fredag 26 september 2014

...färd mot den sköna nya tysta värld (eftervalsdebatten)

Jahapp så vaknade elit-Sverige häromveckan upp i en kombination av yrvaken förvåning och öppet hat över folkets val. Hur kunde 13% av undersåtarna understå sig att utnyttja sin demokratiska rättighet att rösta fritt? Och plötsligt göra SD till Sveriges tredje största parti? Demokrati är OK så länge du tänker rätt och fan så ful om du har magen att tänka själv och/eller fritt.

Ja hur kunde detta ske? Trots opinionsundersökningarnas återkommande SD-siffror runt 9-11% månad efter månad i nästan två års tid... Ja huvva, man måste nog vara rejält vass i kolan för att fatta sambandet mellan stabil opinion och valresultat.(1) Särskilt som den av tyckareliten konstant utmobbade, bespottade och dumförklarade SD-sympatisören knappast glatt avslöjar sina partisympatier för en anonym telefonröst... Och troligen är än mindre benägna till det efter Expressen-politrukernas "avslöjanden" att det finns -- gu' vad förvånad jag blir -- puckon av varierande småsint inskränkthet som spyr galla på diverse forum.

För har man inte tillgång till kultursidorna för sitt välformulerade hat (2)(3), så får man väl nöja sig med andra sajter för dagens dos av galla och bekräftelse från likasinnade. Men vänta, i Sverige har vi ju åsiktsfrihet!! Varför skriver de inte under eget namn på t.ex. kultursidorna. Nä visst ja, yxa i dörren eller trashad lägenhet kan det ju bli (4) utöver stormen av glåpord från hatvänsterns kolportörer.

En utvikning apropå anti-SD tal. En viss brunbränd självglorifierande författare har lagt upp en liten video där han citerar delar av sitt brev till SDs partiledare. Jag fascineras över elitens alla attribut han visar upp: hundratals böcker, konst, en ledig kostym, solbränna (på burk). Och än mer förvånas jag av det han säger. Först kommer ett totalvirrigt konstaterande (Ca 21 sekunder in): "Jaa så, för det är inte fråga om att tycka illa om det man hatar, för det gör jag inte." WTF menar karln? Hatar han inte eller gillar han dem han hatar?? Sedan babblar  han vidare och nämner att SDs partiledare sagt att det vore bättre om människor "finge hjälp och skydd så nära sina hemländer som möjligt". Och vad ger då denne enligt egen utsago folkkäre författaren sedan för exempel på "motsats"? Jo flyktingströmmarna under 2a VK... som enbart gick till angränsande länder.(5) Den mannen alltså. Inte en tanke på hur han bekräftade SD:s förslag när han trodde han gjorde motsatsen... Ja du är unik som det skrevs i Expressen (12).

OK, åter till valet. Själv hade jag gissat på typ 45 för S-blocket, ca 43 för Alliansen (jo lite önsketänkande där) och 10-13 för SD. Och oroat mig för att Fascistiskt initiativ skulle komma in. Nä men vänta nu Feministiskt initiativ heter de ju. Det var ju verkligen lite virrigt av mig! Måste bli gammal och gaggig jag med. Faktum är ju att jag fått problem med synen så här på äldre dar: hatvänsterns röd-svarta fanor och extremhögerns rödsvarta symboler flyter ihop i en sörja av samma färger och mönster.

Jag slirar lite, så tillbaks till val-fenomenet. Egentligen kan man ju fråga sig vad är problemet? Bortsett från en och annan byråkrat och proffstyckare som ser karriär och levebröd ryka om vänsterns rasbiologiska fixering -- vid atomär uppdelning på ”folkgrupper”, etniciteter och identitetskonstruktioner, som kan känna sig både kränkta och berättigade till särarts-förmåner -- plötsligt bleve omodern.

Det är egentligen kanske bra för Sverige att tvingas fundera över den faktiska innebörden av demokrati och åsiktsfrihet. Att tvingas försvara klassiska ideal som jämlikhet för alla, åsiktsfrihet för alla, likabehandling för alla o.s.v. För det finns uppenbarligen ett problem i detta avlånga land! När demokrati enbart är den enes rätt att få som den vill -- och den som tycker annat är en "strukturell" rasist. När åsiktsfrihet enbart innebär den enes rätt att framföra sina åsikter -- och den som tycker annat är en ”rasifierad” fascist. När jämlikhet enbart är en rättighet för vita kvinnor inom eliten -- och den som tycker annat en islamofob minoritetshatare (nu ska vi se 2 miljarder utövare... minoritet hmm).

Hur hamande vi där egentligen?

I Sverige har vi demokrati, åsiktsfrihet och föreningsfrihet, eller hur? Så varför är det så svårt? Det är som om något skaver hos eliten när andra åsikter än de påbjudna rätta åsikterna inte framförs. Eller mera konkret när rubriksättaren till DN-artikeln av LOs förre chefsekonom skriver att "Eliten inser inte att den nya tiden kräver starkare stat”, så vet han troligen inte hur rätt han beskrivit valvinnarnas dröm.(6) För är det kanske inte drömmen om Per Albin Hanssons Folkhem som driver dem? (7) Drömmen om ett folkhem vars ideologiska samhörighet med Mussolinis Italien var tydlig (8)(9).

En dröm som var dåtidens motsvarighet till den nutida elitens futuristiska dröm om Progressivitet, Ungdomlighet, Förändringskraft, Normkritik. (10)(13)

Detta skaver nog väldigt väldigt hårt när man försöker ta debatten eller undvika den.

Så vad göra? Fungerar inte utfrysning, mobbning, debatt måste ju det nutida radikala avantgardet söka nya dådkraftiga lösningar, eller hur? Och det gör man med besked. Kan man inte definiera ut människor som rasister, puckon, obildade, "vita män" etc. så får man ta till storsläggan. Och det senaste, hetaste och mest radikala begreppet är: "yttrandefrihetsfundamentalist".

Ja du läste rätt, om åsikts- och yttrandefrihet innebär att andra åsikter än mina, oh hemska tanke, uttrycks, så är du en "yttrandefrihetsfundamentalist". En vedervärdig individ "som missförstått vad ”yttrandefrihet” och ”demokrati” innebär". Du är någon som legitimerar "historielösa" "diskurser" och stöder Breivik och rasister och annat ont.(11)

Undrar vilka som är mest historielösa i sin färd mot den sköna nya tysta värld.


_____________
(1) Partisympatier 2001-2013 för SD
(2) Fascismen är tredje största parti

(3) Högern tar inte ansvar
(4) Eskilstunakurirens artikelserie om extremistkriget. 95% av det politiska våldet i Sverige utövas av extremvänstern (de röda fascisterna). Se även Inte goda hjältar
(5) Kuriosa: många judar flydde till Italien från Tyskland, Frankrike och Kroatien. Se "Yours is a Precious Witness: Memoirs of Jews and Catholics in Wartime Italy" av Margherita Marchione och "The Italian Refuge: Rescue of Jews During the Holocaust" av Ivo Herzer. En översiktsartikel finns här http://www.acjna.org/acjna/articles_detail.aspx?id=300 (förbise rubriken och läs hela artikeln. Föga känt är kanske att "In Italy, Jewish fascism was a real ideological movement, a mass phenomenon, as much as that was possible in Italy’s tiny Jewish population of 47,000. In 1938, at the beginning of the racial laws, more than 10,000 Jews-about one out of every three Jewish adults-were members of the Fascist Party." Och att det fanns "a Jewish fascist newspaper, “La Nostra Bandiera” (Our Flag)".
(6) Starkare stat http://www.dn.se/debatt/eliten-inser-inte-att-den-nya-tiden-kraver-starkare-stat/
(7) Avhandlingen Folk och land hör nära samman av Karl Ekeman, 

(8) Avhandlingen "Ett folk av mänsklig granit: Sverige i den italienska utrikespolitiken 1932-1936" av Marcos Cantera Carlomagno
(9) Per Albin och Mussolini av Kaj Björk, Arbetarhistoria nr 105 (2003:1), s. 37-39.

(10) Brist på visioner.
(11) Rasismens höga pris av Henrik Arnstad

(12) Du är unik
(13) "Modernism and Fascism: The Sense of a Beginning Under Mussolini and Hitler" av Roger Griffin

Artiklar i urval från de stora drakarna:
Vem är dummast?
De bortsortrades röst
Medan vi diskuterade Tintin

Er kamp är inte min
Strutspolitiken
Antirasism inte rasismens motsats
Vetat ganska länge
Rävsax

M bör ta debatt
Lyssna på oron

Ropet från ödemarken
Inte bara rassar

Några bloggar:
Segerherren
Lord of the MP ang valets stora förlorare.
Kris, klass och SD
Borde jag känna mig rasifierad

Parallellt politikeruniversum
Missuppfattningar

Salmanbilden hittad på HaX 



lördag 9 mars 2013

Radiotjänst bluffaktura

I dagarna har Radiotjänst i Kiruna börja med ett storskaligt bedrägeri mot dator- och telefonägare. Det märkliga är att inte en enda journalist (eller jurist?) verkar ha bemödat sig med att läsa vad lagen och förarbetena egentligen säger. Utan Radiotjänst myt om att lagen stöder straffavgift på dator- och mobiltelefoninnehav sprider sig som en löpeld i medierna och gör nästan alla förbannade. Är Radiotjänst bara en iskallt beräknande bluffakturaskojare, som likt p-botskojarna kallt räknar med att ingen vågar bestrida fakturan och dra dem inför domstol, eller?

För en internetuppkoppling är inte att likställa med en allmän TV-sändning lika lite som en dator är avsedd att vara en TV-mottagare. För vad säger egentligen lagen om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst (1989:41) och förarbetena till lagen?

Nuvarande lag
Låt mig börja med §2 i nuvarande lag (huvudskligen 2006:798) och som är nyckeln i det hela: ”En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.”

Vad menar lagstiftaren med utsändning och anpassad utrustning? Enklast är nog att börja med konstaterandet som görs i SOU2012:59 (sida 203-205). Nämligen att:
”Nuvarande radio- och TV-avgift har kvar kopplingen till innehavet av en TV-mottagare. … Idag är situationen en annan. Man kan välja att enbart titta på andra kanaler på sin tv och ändå tvingas betala en avgift. Man kan också välja att enbart ta del av SVT:s och UR:s utbud via internet och därför inte omfattas av skyldigheten att betala. Vidare omfattas inte de som enbart tar del av SR:s utbud av avgiftsskyldighet. … Den bakomliggande tanken med en avgift är att det finns ett kostnadssamband mellan den enskilda prestationen som erhålls och den avgift som erläggs. … Reglerna är inte enkla och transparenta. Vad som avses med begreppen TV-mottagare och hushåll får t.ex. tolkas utifrån uttalanden i lagens förarbeten.”

Så vad säger då förarbetena, d.v.s. huvudsakligen SOU 2005:2?

Anpassad utrustning
Vad gäller ordet anpassad utrustning framgår av sidan 20 (och 192) att man med detta menar enheter som ”särskilt utformats eller utrustats för att ta emot … TV-signaler”. På sidan 192 preciserar man med ett exempel vad som menas med särskilt utformad: ”Så har t.ex. skett om ett s.k. TV-kort har installerats i en dator”. M.a.o. avser man inte standardfunktioner som medföljer t.ex. en dator. Inte konstigt eftersom en dator eller mobiltelefon eller surfplatta väldigt uppenbart inte är särskilt anpassade att fungera som en allmän TV-mottagare! Utan de är särskilt anpassade för allmän databehandling eller för att ta emot telefonisignaler!

Men om jag nu särskilt utrustar min dator med en webbklient, ett nätverksprotokoll, kompletterande programvara typ Adobe Flash, köper en router och ett fiber-filter och slutligen abonnerar på en internet on-demand-tjänst (d.v.s. ditt 3G-surf abonnemang, fiber-abonnemang etc) från någon ISP. Har jag då särskilt utrustat min dator eller telefon för att ta emot en TV-utsändning?

Definitivt inte. Du har enbart särskilt utrustat din dator för att kunna on-demand kommunicera med andra datorer och kunna använda world wide web. Adobe Flash ger dig enbart möjligheten att använda Flash-tillämpningar. Med andra ord inget av det du gjort innebär att din dator särskilt utrustats eller utformats för att ta emot TV-sändningar. Du kan fortfarande inte ta emot ett endaste dugg om du inte särskilt begär att SVT ska upprätta en anslutning till din dator eller telefon och börja sända, s.k. on-demand utsändning.

Vidare säger utredaren i SOU2008:64 att ” Jag anser inte att dessa apparater [datorer, mobiltelefoner mm] kan sägas vara avsedda för att ta emot TV-program…” (sida 90). Och som det inte vore nog med det så framgår av det ursprungliga lagförslagets §6 (Undantag från avgiftsskyldigheten) att ”Skyldighet att betala medieavgift föreligger inte heller vid innehav av sådan teknisk utrustning som endast genom anslutning till Internet tar emot utsändning eller vidaresändning av TV-program från verksamhet som avses i 1 § första stycket.”

Så med andra en dator eller mobiltelefon är i lagens mening inte utrustning som särskilt utformats eller utrustats för att fungera som en TV-mottagare.

Utsändning
Men då kommer vi till nästa fråga. Är ett TV-program som du kan titta på genom att surfa till en webb-site att avse som en TV-sändning i lagens mening? Absolut inte! Lagen definierar en ”rundradiosändning” (dvs TV och radio) som ”en sändning som är avsedd att tas emot av allmänheten och som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst som vill ta emot den”  … ”Med begreppet rundradiosändning görs en avgränsning mot s.k. beställ-TV (video-on-demand)” … ”Med uttrycket utan särskild begäran görs en avgränsning mot s.k. video-on-demand eller pay-per-view som innebär att en TV-tjänst inte kan tas emot utan att den enskilde måste beställa TV-tjänsten särskilt (eventuellt mot betalning).” (SOU2005:2 sida 30, 117 och 192).

Alla som ens är det minsta bevandrade i nätverksteknik inser att surfning till en särskild webbsida för att över huvud taget kunna starta visning av en datafil, som lagrats i ett SAN eller motsvarande, knappast är något som sker ”utan särskild begäran” eller ”samtidigt”. Det är ju som jag skrev ovan om datorn, en rad datorprogram, komponenter och abonnemang som måste installeras/köpas innan jag ens kan få kontakt med world wide web. Och när väl min dator har ett fungerande nätverk, så måste jag aktivt söka upp SVT:s site och aktivt begära att de startar en kommunikation med min dator.

Jämför det med lagens krav på att signalen ska vara en kontinuerlig broadcast-signal som oavbrutet pushar ut SVT:s TV-program enligt ett fast schema. SVT-play är m.a.o. en asynkron on-demand tjänst, medan lagen avser en samtida och synkron offentlig kontinuerlig broadcast till alla nätverks-endpoints i Sverige. Gissa om SVT snabbt skulle blockeras som en massiv DOS-attack om de uppfyllde lagens krav...

Dessutom framgår av förarbetena att ”Det bör inte föreligga avgiftsskyldighet för den som innehar en dator med Internet-uppkoppling och som endast via detta distributionssätt tar emot rundradiosändningar från SVT och UR.” (sida 193)

Så tillgängliggörandet av videodatafiler på en server som SVT tillgängligör via sin webbplats enbart för den som vet var filerna finns och hur de kan läsas, utgör inte en utsändning som enligt lagen är avsedd att av allmänheten tas emot samtidigt och utan särskild begäran för vem som helst som vill ta emot den.

Alltså: f..k off lögnaktiga giriga utpressar-tjänst i Kiruna!

Några avslutande ord
Bahnhof har skapat tjänsten TV-stopper (borde väl egentligen heta SVT-stopper) som blockerar trafik mellan din dator och SVT-play-tjänsterna, vilket onekligen är humor. Bäst skaffa VPN då ;-)

Det har rått osäkerhet om mobiltelefoner också ska brandskattas. Det är enbart "smart phones", och inte andra typer av telefoner, som Radiotjänst kräver TV-avgift (medieavgift) för. Men de verkar inte fråga om du äger en sådan.

Och slutligen ett litet varningens ord innan du driver frågan i en rättegång För även om jag gått igenom SOU2005:2 och tillhörande proposition och betänkande, samt några andra SOU, så betyder det inte att jag har tolkat texten rätt. Det beror ju på vad man betraktar som lagstiftarens intention (även om jag tycker den är kanska tydlig, om än tekniskt okunnig). Särskilt i lägre instans kan lagtolkningen svaja betydligt. Dessutom finns alltid risken att tolkningn blir politisk, jämför med Piratebay-rättegångarna, och då är utgången alltid osäker, hur mycket man än juridiskt tycker sig ha på fötterna. På plussidan är dock faktum att Radiotjänst inte verkar ha rätt att utfärda föreskrifter om hur lagen ska tolkas. (Vilket ju vore som att be tjuven om råd med inbrottslarmet eller copyrightälskande domare att döma i fildelningsmål.)

P.S. MUF har några lustiga spydigheter på sin blogg

Telefonen ringer mitt i natten.
En hes och hotfull röst frågar dig: Har du en dator/surfplatta/mobiltelefon?
Du famlar efter lappen på ditt skrivbord och svarar "Jag äger ingen utrustning är särskild utrustad för att utan särskild begäran mottaga en utsändning som samtidigt är tillgänglig för vem som helst!" :-)
______________________________________
Andra bloggar om , , ,

20130310: smärre uppdateringar och rättningar
Tvångs-TV, Jobb-mobiler,

söndag 29 juli 2012

Euro-myter eller inte?

I DN skriver man idag om Euro-krisen att "vägen framåt kantas av myter... och vanföreställningar...". Men är det myter och vanföreställningar? Inte särskilt.

1) Budgetslarv
Den första punkten man drar upp är vad DN påstår inte vara budgetslarv. Men vad är det då man ska kalla det, när ett land år ut och år in finansierar sig självt genom att låna? Inkompetens? Jakt efter orealistiska drömmar av lyxfälle-karaktär? En seriös budget tar så klart hänsyn till konjunkturcyklernas upp- och nergångar. Grekland tycks inte gilla tanken på ner... Ja Grekland är inte unikt, men de har kanske räknat med att EU p.g.a. euron skulle springa till undsättning oavsett hur man skötte ekonomin?
Som bildern nedan visar har Grekland har ständigt varit skuldsatt som stat.(1) Siffrorna är de officiella, en kille på Zero Hedge-bloggen anser att den snarare ligger på runt 420%,,,
Och framförallt har den grekiska skulden accellererat jämfört med övriga Europa.(1)

2) Slösaktiga greker mm
Det DN refererar till är troligen följande blogg-artikel "The Balance of Power in the Eurozone...". Att grekernas skuld på sikt minskar är väl bra det (se framtidsprognoserna bilderna ovan). Men så har de räntorna på konsumtionsskulden att betala... precis som i lyxfällan...
För att citera Göran persson "När jag sade att vi kunde anse att välfärden var säkrad var meningen att vi nu gör oss oberoende av utländska långivare. När jag sade att välfärden var säkrad menade jag att det inte går att bygga pensionssystem, skola, vård och omsorg på lånade pengar. När jag talar om frihet vet jag att det handlar om väldigt många vanliga människor i vårt land som för sin frihets skull är beroende av att vården fungerar, att hemtjänsten kommer på besök, att skolan ger grabben och flickan en bra utbildning och att barnomsorgen ger en god fostran i det tidiga skedet av livet. Allt det där är för de allra flesta svenskar en frihet. Den gemensamma sektorn har gjort att vi kunnat bygga ut den friheten. Men den i sin tur är beroende av att vi inte missköter de kassor varur vi måste hämta våra pengar."(2)

Inget av ovan fungerar i Grekland, så kanske inte konstigt att man har problem...

3) Arbetsmoral
DN anför antalet arbetade timmar per vecka som ett mått på flitighet. Detta är rent trams. Om jag sitter av 8 timmar på jobbet och arbetar bara en timme av dessa, så är jag inte arbetssammare än den som effektivt arbetar 4 timmar av 4. Det finns helt enkelt inga riktigt bra mått, men antalet arbetade timmar under en livstid ger en bättre indikation.(3) Och där är inte grekerna i topp...

Kombinera informationen ovan med produktiviteten per arbetad timme som får du en ännu bättre fingervisning.(4)

I slutändan handlar det dock om "bottom line": att ha varor som går lätt att sälja (och helst dyrt--jämför med Apple: du vill betala överpris!) så att man går med ett trevligt plus i finanserna. Detta oavsett med hur många som de facto jobbar. Se på Sverige eller Norge. De som jobbar har råd att betala för välfärd och de som inte jobbar och, förhoppningsvis, för sina egna pensioner.
Så antalet arbetade timmar per vecka eller år är irrelevant mått. Säger inte ett dugg om arbetsmoral. Det är en klockren myt om något.

4) Skuld och skuldkris
OK DN, fair enough, men om man lånar luft och spenderar luft, så får man problem när luften ska återbetalas

5) Inflation
Är krisen lokal är det rätt lätt att genomföra uni-laterala åtgärder, men är flera länder i kris eller beroende av att lånen återbetalas kan det få en dominoeffekt. Vilket är vad man oroar sig för. Att andra länder dras med och att det kanske får följder som på 30-talet. Krasst är egentligen Greklands ekonomi så obetydlig att enklas vore att avskriva skulderna efter att ha konfiskerat grekiska tillgångar i utlandet. Problemet är att det är politiskt omöjligt. Utan skattebetalarna i flera länder får stå för notan, oavsett om det blir grexit eller ej, medan chansande banker återigen slipper betala och kan tjäna lite till. Och EU-politikerna kan fortsätta tycka Euro-projektet är förträffligt, eller?

6) Norra Europa
Varför ska man hjälpa lögnare? Ok det var taskigt, det mesta beror på poilitiska skygglappar, eftersom Euron som politiskt projekt och symbolhandling var viktigare än verkligheten. Så det finns många skyldiga. Och inte bara euro-projektet, utan även den uppumpade överbelånade ekonomin i alla västländer. Men för det finns det inga skäl till att man måste rädda Greklands ekonomi, eller de spekulerande bankernas. Tyska och franska banker som lånat på spekulation kan gott petas in i en bankakut av svensk modell (d.v.s. mjuk-konkursas), tillgångar som chefer och anställda som fått bonus och lön baserade på att låna luft kan gott konfiskeras (skulle minska benägenheten att ta risker som man kan vältra över på skattebetalarna och inte nämnvärt påverka ekonomin i övrigt) och slutligen kan grekiska tillgångar konfiskeras (se ovan). En sorts riktade "deleverage". Allt tyvärr en politiskt omöjlig önskedröm.

Summa summarum. Euron var ett projket där länder med helt olika förutsättningar plöstligt skulle garantera en gemensam valuta. Det drevs igenom av politiska skäl utan någon som helst hänsym till verkligheten. Och nu står vi där med följderna och ingen som vågar ta den politiska risken med att säga att kejsaren är naken.

Som Milton Friedman uttryckte det 2000:
"If we look back at recent history, [EU/Europe] tried in the past to have rigid exchange rates, and each time it has broken down. 1992, 1993, you had the crises. Before that, Europe had the snake, and then it broke down into something else. So the verdict isn’t in on the euro. It’s only a year old. Give it time to develop its troubles."

Så "riv upp, gör om, gör rätt" !

Andra bloggar om , , , ,
____________________________
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_government-debt_crisis
(2) Riksdagens partiledardebatt, Sveriges riksdag, protokoll 1996/97:12, anförande 43, 9 oktober 1996.
(3) Monitoring the duration of active working life in the European Union, European Commission Employment, Social Affairs and Equal Opportunities DG, 2009
(4) Enligt sammanställning i The Guardian (http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/dec/08/europe-working-hours). Observera att uppgifterna om produktivitet per arbetad timme varierar en hel del mellan olika källor, beroende på vilka antaganden som gjorts. Siffrorna är också beroende på förädlingsvärdet på den produkt man säljer. Så Luxemburg kommer alltid högt tack vare bankerna och Norge tack vare oljan.
(5) http://www.finanshistoria.n.nu/svenska-bankkrisen

onsdag 14 mars 2012

Buuuäää de hatar mig....

Buuuäää de tycker inte som jag de måste hata mig...

Så kan man beskriva dagens superbarnsliga elitvänstergnäll i DN. Obegripligt att de inte förstår att de straffar ut sig själva. Alla personer som inte har exakta samma åsikter som elitvänstern är fascister, breivikare, hitlers, höger, anti-något, lider av fobier, dumma i huvudet, användare av ordet politiskt korrekt, män, patriarkala, fula i största allmänhet, okunniga och så vidare och så vidare.

Hur kan elitvänstern bli förvånad att ingen tar dem på allvar efter deras 30 år av aktiv fördumning av debattklimatet och totala intellektuell kollaps? Hur kan de över huvud taget förvänta sig att bli tagna på allvar när de viktigaste frågorna är maktpositioner för samhällselitens fruar. När de tycker patriarkalt religiöst kvinnoförtryck är ok, men det påtagligt jämställda svenska samhället/kulturen inte är det. När de tycker att PolPot är reko, men Lars Vilks ett monster. När de bara mobbar och spyr galla. När de tycker att förtryck är frihet och frihet förtryck...

Nä, det går bara inte längre att ta dem på allvar !

Andra bloggar om , , , , ,

Orakade armhålor

Hmm, har folk inget liv? Hur kan man bry sig om en orakad armhåla? Och hur kan en sådan icke-nyhet hamna i tidningarna? Däremot var tydligen de helvaxade armhålorna på Dead by April ok...

Andra bloggar om , , ,

lördag 18 februari 2012

Månaden elitvänstern fick spel

Kunde inte låta bli att le i mjugg åt Bengans artikel när den publicerades i DN. Det som däremot var mindre lustigt var reaktionen. Plötsligt kryp de rödbruna lössen ut ur varje vrå och angrep Bengan och alla andra som de hatade/ogillade. Den dogmatisk retoriken flög som spottloskor i luften. Alla oliktänkande skulle peststämplas som reaktionära smygnazistiska anti-feministiska användare av P-ordet ("politiskt korrekt"). Än mer olustigt blev det när alla offer från Breiviks vansinnesdåd plötsligt förminskades till ett tomt retoriskt grepp i de vilda angreppen på den andre. Inget är nämligen heligt när elitvänstern vevar vilt.

En reaktion utan måttstycke där Marie Svelands förvirrade heluppslag i DN i mitt tycke tog priset. Inget hört, inget sett och inget förstått är det snällaste man kan säga om det hon skriver. Hennes 30-talistiska hatretorik går ut på att definera bort stora delar av befolkningen som entartete eller mentalsjuk (--har du fel värdegrunde lille vän?).

Med sitt nyspråk där hat är omsorg, där jämlikhet är olikhet och där religion är frihet, sätter hon, sig själv omedvetet, fingret på vänsterns stora problem. Nämligen den en totala oförmågan att se hur det desperata kramandet av alltmer urspårade och värdehihilistiska ideer har förvridit vänstern till dess totala motsats.

Den djupa existentiella krisen som murens fall orsakade folkmordsvänstern behövde tydligen fyllas av nya totalitära ideologier och ideer som kunde kidnappas och förvrängas. Ett nytt projekt behövdes där man kunde dela upp människorna i vi som tänker fina rätta tankar och ni som som tänker fula felaktiga tankar. På något konstigt sätt fyllde religiös fanatism, patriarkal religion, hat-feminsim och mångkultur (!) det djupa tomrummet.


  • Vänstern gick från att bekämpa religion till att krama patriarkala och totalitära religioner, så länge dessa inte var kristna.
  • Vänstern gick från att kämpa för jämställdhet till att krama religiös kvinnosegregering, så länge den drabbade fattiga kvinnor i u-länder och inte dem själva. Medan matriakalt manshat blev normen i det egna landet.
  • Vänstern gick från att bekämpa klasskillnader och segregering till att kämpa för att "judestjärnor" skulle brännmärkas in i pannan på alla möjliga etniciteter, språkliga minoriteter och levnadsstilar. Mångkultur gick från att ha varit tolerans för skillnader till att bli ett industriellt letande av just skillnader!
Marx vänder sig i sin grav.

Och var är vänsterns i dagens stora frågor?


  • Var är vänstern när kemiindustrin lobbar för att slippa reglera giftiga och hormonstörande ftalater, brandskyddsmedel och andra klorföreningar?
  • Var är vänstern när löneskillanderna ökar mellan samhällsklasserna?
  • Var är vänstern när bankerna utpressar regeringar och stjäl från folket?
  • Var är vänstern när det medielobbyn i smyg lobbar för copyright i all evighet, driver igenom lagar mot billga läkemedel (ACTA), och speciallagar för att få korrupt polis att jaga vanliga Svensson för att de kopierar film och musik de ändå inte har råd att köpa?

Hur blev vänstern egentligen de nya moderaterna och de nya moderaterna den nya arbetarvänstern? Kanske därför att vänstern i sina lyxrenoverade våningar i sitt segregerade getto på Södermalm (i Stockholm), där deras husor städar, medan de själva bränner sina royalties i Chamonix och Aspen, helt enkelt tappat fotfästet?

För att parafrasera det DDS säger i DN: Om vänstern vill vara ett alternativ för framtiden och inte bara en del av problemen från i går, så är det hög tid att man lämnar vi och de-hatretoriken bakom sig.

Andra bloggar om , , , , , ,
_____________________
Diverse länkar:
Bengt Ohlssons kritiker visar hur rätt han har
Maria Sveland attackerar mig och Billing
Det politiska hatet gör vanliga män deprimerade
En dag i Maria Svelands liv (humor...)
Feminister

Mera feminister

Och så kan jag inte låta bli att klämma in följande citat från Hanna Fridens blogg:
"Jag vägrar ge de här kvinnorna, de här svinen, det stora nöjet att fortsätta befläcka feminismen och vårat arbete. Jag vägrar gå med på det. Jag tänker aldrig mer, i framtiden, bevärdiga en enda av dessa kvinnor att kallas för feminist. För de är inte det. De är, helt ärligt, manshatare. De är svin. De är äckel."

torsdag 16 februari 2012

Behövs verkligen massvaccineringar?

Behövs verkligen massvaccineringar? Massvaccinering, vare sig de är mot barnsjukdomar eller influensa, har de senaste 50 åren varit norm inom medicinen och därav samhället. I samband med svininfluensan valde svenska myndigheter att massavccinera hela befolkning trots total avsaknad av vetenskapliga bevis (evidens) för att denna var nödvändig eller ens behövd. Orsaken var antingen total inkompetens eller osunda beroenden till läkemedelsföretagen hos berörda myndigheter.

Men varför ständigt denna hysteri kring influensan? Skälen får sannolikt sökas i historien. Det är dels spanska sjukan som spökar, dels en skev bild av barnsjukdomarna före och efter vaccinationerna. I SvD:s intervju av två läkare artikel om att det är ett kollektivt ansvar att vaccinera sig framför en av läkarna myten om spanska sjukans fasor som ett argument.

Faktum är att vi inte vet hur många som dog i spanska sjukan. Det vi med säkerhet vet, fast det sällan nämns, är att de fattiga, de TBC-sjuka, de trångbodda dog. Att tjänstefolket dog medan herrskapet inte ens blev sjuka.

Men framför allt nämner man inte, när spöket dras fram, att mortaliteten sjönk åren efter spanska sjukan. En indikation om någon på att det inte var unga friska människor i sina bästa år som dog. Bilden nedan visar mortaliteten 1900-1980 i Sverige. Observera överdödligheten (röd) och underdödligheten (grön) under åren 1917-1927.


Olsen påstår vidare att influensa blev mild tack vare immunitet från annan tidigare influensa och att det visste vi inte innan. Men det är svammel. Det var redan uppenbart av influensasäsongen i Australien, Nya Zeeland och andra länder att influensan var ofarlig. Nödargumenet blev då att tänk om en andra våg kommer som med spanska sjukan. Ja en återkommande epidemi har våg efter våg, men det betyder inte att fler insjuknar. Och slutligen klassikern när inga andra rgument håller: var solidarisk och gör som auktoriteterna beordrar...

Så nej massvaccinering är inte rätt väg att gå när man använder otestade preparat. Nästan 170 människor har p.g.a. detta drabbats av ett livslångt handikapp. Men än värre tänk om alla vaccinerade hade drabbats av narkolepsi. Alltså tänk om 60% av Sveriges befolkning istället hade insjuknat i biverkningar. Tänk om vi hade haft cirka 5 miljoner narkolpetiker i Sverige idag! Jag tror vi kan vara jävligt glada att det inte blev värre bieffekter av att man hetsade fram ett så gott som otestat vaccin.

Andra bloggar om , , , , , , , , ,
Upphovsrätt:
Creative Commons License