söndag 2 augusti 2009

Upphovsrätten och uppklarningsprocenten

Idag skriver DN om JO-rapporten/-erna om polisens totala misslyckande att utreda och klara upp brott*. I ljuset av dessa uppgifter blir det än tydligare varför upphovsrättsindustrin beställde lagar som ger dem all makt att hota påstådda filbytare och "utförare av upphosvrättsintrång". Med en lagstiftning där den starkes rätt är det enda som räknas och domstolarna som robotar utför det de beordrats, kommer någon rättvisa aldrig att skipas och en hel generation att ständigt kuschas till rädsla att råka ut för ett fullständigt orimligt skadestånd bortom all rim och reson, bortom all sans och vett och bortom allt förnuft. Såsom i fallet Tenenbaum vs RIAA i USA där varje sång värderats till ca: 100000 kronor (1). Mest pengar vinner. (Därför vågar de inte ge sig på Google, eller?)

Detta ständiga tjat om att de förlorar pengar och att ockermonopolet, förlåt upphosvrättsskyddet, ständigt måste förlängas så att mer och mer kunskap, kultur, musik, litteratur etc sugs in i glömskans arkiv. En malström av kontroll och utpressning mot kulturkonsumenten som aldrig upphör. Man kan bara hoppas att de nålstick som Piratpartiet ändå lyckats utdela, kommer att väcka press, politiker och jurister inför upphovsrättstokerierna. Men med tanke på ACTA, FRA och alla andra åtgärder, så är nog upphosvrätten bara ytterligare en murbräcka i attacken mot demokratin och yttrandefriheten.

När alla tankar är permanent skyddade av upphovsrätt och inte ens elva ord får återges eller citeras. När den starke kan hota personer som uttrycker misshagliga åsikter med åtal (nä Ruth och Bratt har inte rätt när de tror att skyddet för de starka måste stärkas(2)). När t.o.m. vetenskapen attackeras. När allt vad vi skriver och gör på nätet kan åtalas. Då är yttrandefriheten också väck.

För vem vågar riskera hus och hem, och att bli utblottad p.g.a. ett förfluget ord. Inga batongslag viner, inget Gulag hotar, men likväl så tystnar sorlet från det offentliga samtalet och endast maktens ord ekar tomt genom etern.

Andra bloggar om , , , ,
_______________

*Tidigare även i SvD. Och som ett direkt svar till PW: nej. det är inte en rättsstat, vilket PirateBay-4 redan fått erfara.

(1) Om vi antar en inkomstförlust på 1 krona innebär detta att 100000 människor, som annars förväntades köpa låten, laddat ned låten från Joels sida !!! Knappast rimligt.

(2) "In the UK, libel laws are such that defending yourself against them is time-consuming and very costly..." Känner vi igen den taktiken. Jag har pengar du ska va tyst...

Anatomi och omskärelse

Återigen är debatten om omskärelsen igång mellan de religiösa dårarna som utnyttjar religionsfrihet som argument för att stympa och förtrycka; och deras anhängare som anser att 'jag vet minnsan att min stympade kropp inte alls har förlorat något'. Ungefär som att be en blind beskriva upplevelsen av soluppgången. Vad du aldrig upplevt kan du aldrig förstå.

Demokratin tassar ständigt omkring och backar inför varje nytt krav på utökat religiöst lebensraum. Frihet, broderskap/systerskap och jämlikhet får ständigt backa när religiösa grupper skriker högt understödda av mångkulturalismens politiskt korrekta byråkrater, vars lön är beroende av värdehinilismens enfald.

Nåväl till vad nytta är förhuden (preputium) som täcker ollonet på penis (glans penis) och klitoris (glans clitoridis)? Ja just det även kvinnor har en förhud, vilket vissa kvinnliga tyckare tycks ha missat när de betraktar manlig omskärelse som ej jämförbar med kvinnlig.

Förhuden på både män och kvinnor innehåller merparten av de nerver (svarta prickar i bilden) som stimuleras vid samlag. Ollonet hara bara motsvarande nerver i fästet mot skaftet. Klitorisollonet saknar motsvarande nerver. I övrigt har ollonet på kvinnor och män enbart tryck- och smärtreceptorer. Det betyder att omskurna män kan ha lite känsel kvar i underkanten av ollonet (beroende på hur mycket av förhuden som skurits bort).

Experiment på däggdjur har visat att avlägsnandet av förhuden stör normalt parningsbeteende. Vilket även har påvisats för människor. Dessutom skadas blodförsörjningen till urinrör och ollon.

Övrig funktion för förhuden är att skydda urinrörsmynningen, skydda insidan av sig självt (där alla nerver finns) och att utsöndra ämnen som skyddar mot svampinfektioner, bakterier och virus.

"Historically, the most common reason given for circumcision has been that it prevents masturbation. Today, the most common reason given is that it inhibits the transmission of STDs, even though rigorously controlled studies have consistently shown that circumcised males are at greater risk for all major STDs than males whose penises are intact. Circumcision advocates are now claiming that circumcision prevents AIDS. A review of the scientific literature, however, reveals that the actual effect of circumcision is the destruction of the clinically demonstrated hygienic and immunological properties of the prepuce and intact penis." Fleiss et al.

Medicinska artiklar till grund för ovan återges här:
http://www.cirp.org/library/anatomy/taylor/
http://www.cirp.org/library/anatomy/cold-taylor/
http://www.cirp.org/library/anatomy/cold-mcgrath/ *
http://www.doctorsopposingcircumcision.org/DOC/statement0.html
http://www.coloradonocirc.org/stats/.../pamphlets.php
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1758142&blobtype=pdf

En något udda site om nackdelarna med en stympad penis:
http://www.sexasnatureintendedit.com/10F/1hook_scrapes.html

Andra bloggar om , , , , ,
________________

Edit 090802, 1910
*Picture is a pictorial quote from:
Cold CJ, McGrath KA. Anatomy and histology of the penile and clitoral prepuce in primates: an evolutionary perspective of the specialised sensory tissue of the external genitalia. In "Male and Female Circumcision." Denniston GC, Hodges FM, Milos MF eds. Kluwer Academic/Plenum Publishers, New York, 1999.
Upphovsrätt:
Creative Commons License