Igår skrev Lena Andersson en tankevärd artikel om SD. Hon ifrågasätter meningsfullheten i att förneka demokratiska värden när man angriper SD. Ska religiösa eller etniska galningar kunna gömma sig bakom bekväma ord som rasism, anti-[valfri religion], mulitkulturalism etc och tack vare det få stöd i deras ständiga angrepp på frihet, jämlikhet, pluralism och demokrati?
Som hon säger: "Vi är illa ute om... förment upplysta representanter för medier, forskarsamhälle och politik inte klarar att sortera bland argumenten, utan med sin tystnad säljer ut frihetliga värden".
För vad är egentligen viktigast?
Jämlikhet mellan könen eller det religiösa/etniska kravet att få förtrycka kvinnan?
Kvinnans rätt till egen sexualitet eller det religiösa/etniska kravet att kontrollera kvinnlig sexualitet?
Barnens rätt till sina kroppar eller det religiösa/etniska kravet att få könsstympa barn?
Homosexuellas rätt att få leva ifred eller det religiösa/etniska kravet att få utrota, fängsla eller tvångsmedicinera homosexuella?
Rätten att fritt få hysa vilka åsiker man vill eller det religiösa/etniska kravet på förbud mot alla tankar, ideer och ord som ogillas av dem?
Rätten att fritt få teckan eller måla dessa åsikter eller det religiösa/etniska kravet på förbud mot "entartete kunst"?
O.s.v. o.s.v.
Ja vad är viktigast? Vem värnar egentligen demokratin?
Det kan man verkligen undra när "kultureliten" och den politiska aristokratin hämningslöst omfamnar värdenihilism och värderelativism i den politiska korrekthetens och multikulturalismens namn. En omfamning av allsköns hatiska religiösa, etniska, kulturella och politiska riktningar -- bara dessa inte är inhemska.
Ska vi hålla käft och rätta in oss i ledet därför att verkligheten inte stämmer överens med elitens luftslott, eller för att eliten återigen står med byxorna nere när "fel part(i)" hävdar att religion, kultur etc inte kan gå före allt?
När allt betraktas som acceptabla "kulturyttringar" oavsett om universella mänskliga värden såsom könsjämlikhet och åsiktsfrihet krossas och bespottas, då är vi verkligen ute på ett sluttande plan mot just den odemokratiska stat denna kulturelit förment påstår sig vara emot.
Eller är den inte det? Är målet egentligen att inga andra åsikter än kulturelitens får yttras...?
Andra bloggar om demokrati, jämlikhet, åsiktsfrihet, SD, fanatiker, religion, kultur, kulturelit, könsstympning
________________________
Några exempel från politiker och dylikt:
Maria Ferm, grön Ungdom
En som inte kan skilja mellan fanatiker och fanatiker...
Kvinnliga SSUare som stöder kvinnoförtryck
Eftersom jag inte orkar skriva mera i ämnet kanske Medborgarperspektivs tre långa postningar om SD-artikeln kan locka: se människan, vem har fel, om muslimer och män
Aftonbladets pseudofelsökning smulas sönder av Stenudd.
Och Jan Helin kommenterar SD-artikeln så här: "... det politiskt korrekta Sverige alldeles för länge försökte tiga ihjäl de misshagliga. Politiker och media smet från den viktigaste debatten på många, många år. Nu får de skylla sig själva..."
Visar inlägg med etikett omskärelse. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett omskärelse. Visa alla inlägg
söndag 25 oktober 2009
söndag 2 augusti 2009
Anatomi och omskärelse
Den här sammanfattningen är inte tillgänglig.
Klicka här för att visa inlägget.
onsdag 29 juli 2009
Stöd barnläkarna
Beteendestyrning, bestraffning, religiös extremism och en industri som omsätter 400 miljoner dollar. Ska det styra "behovet" av omskärelse. Definitivt inte! Stöd barnläkarna i deras kamp mot denna primitiva, barbariska, barnahatande och stympande sedvänja.
De senaste dagarna och månaderna har en debatt om manlig omskärelse förts i media och på bloggar m.m.*. Ett stort antal svenska barnläkare har mycket korrekt påpekat att inga fördelar finns och ifrågasatt varför staten (landstinget) -- d.v.s. du och jag -- skall betala och stödja religiösa gruppers udda nycker. Givetvis så dyker det upp en blänkare i DNs signerade ledare som påstår att det är bra och att staten måste betala. Samma DN som annars alltid anser att individen skall stå för kostnaden för individuella val. Samma DN som påstår sig värna om sanningen och små barns rättigheter... (Borde egentligen säga upp min prenumeration.) Tydligen är vi inte alla lika, utan vissa är bättre än andra, och högljudda religiösa grupper ska sålunda ha fördelar och åka snålskjuts på oss andra.
*Se t.ex. Newsmill: Barnen offras på den politiska korrekthetens altare, Omskarelse handlar inte om religonsfrihet; SVD: Mäns rätt till sina kroppar då?; och Expressen Förhud inget att bråka om.
Är manlig omskärelse, d.v.s. att drastiskt minska den manliga förmågan till sexuell njutning, ett religiöst tvång? Egentligen inte. Inom den mosaiska trosbekännelsen anser t.ex. flera rabbiner att sedvänjan saknar stöd.
"Like the American cultural practice of circumcision, Jewish circumcision (bris or brit milah) is dependent on the acceptance of cultural myths. Of all the myths that Jews believe about circumcision, the one that is paramount is the belief that all Jews circumcise. With this belief, we put ourselves under tremendous pressure to conform. Bound by this burden to comply with social expectations, most Jewish parents do not recognize that circumcision is a choice (www.jewishcircumcision.org).
"We are a group of educated and enlightened Jews who realize that the barbaric, primitive, torturous, and mutilating practice of circumcision has no place in modern Judaism. Rabbi Moses Maimonides himself acknowledged that circumcision is done to desensitize the penis and curb masturbation. Jews are some of the smartest people in the world. We are 1/3rd of 1% of the population, yet we hold 33% of Nobel prizes. We are smart enough to understand that mutilating a little boys' penis is not an acceptable practice in modern times." (www.jewsagainstcircumcision.org)
Precis! omskärelsens enda syfte är sålunda att minska den sexuella njutningen och förhindra onani.
Så varför har vi och våra apförfäder och alla andra däggdjur en förhud som inte har orsakat problem under tiotals miljoner år? Därför att den fyller en nytta. Förhuden skyddar från infektioner orsakade av bakterier (1) (Neisseria gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis, Trichomonas vaginalis), virus (2) (t.ex. humant papillomvirus), skräp etc. (precis samma skyddsfunktion som ögonlocken har). Dessutom innehåller förhuden en massa nerver vars syfte är att reglera coitus (samlag och utlösning).
Och det är ju därför man inom vissa etnisk-religiösa och sociala grupper (3) hittar på alla möjliga ursäkter för att avlägsna den.
Såsom A Henerey sammanfattar: "In this analysis of religion, psychology, medicine, and sociology, a pattern of coercion is defined. In each normative system, an intangible fear of unknown perils is used to promote the manifest ritual of circumcision, with the promise of reconciling the generalized fear."(4)
Och Paul M Fleiss tydliggör ännu mera koncist varför omskärelse genomförs och alla löjliga medicinska skäl som anförts (senast i raden är HIV).
"Circumcision started in America during the masturbation hysteria of the Victorian Era, when a few American doctors circumcised boys to punish them for masturbating. Victorian doctors knew very well that circumcision denudes, desensitizes, and disables the penis. Nevertheless, they were soon claiming that circumcision cured epilepsy, convulsions, paralysis, elephantiasis, tuberculosis, eczema, bed-wetting, hip-joint disease, fecal incontinence, rectal prolapse, wet dreams, hernia, headaches, nervousness, hysteria, poor eyesight, idiocy, mental retardation, and insanity." (5)(6)
Sålunda har genom historien och de senaste hundra åren en massa löjeväckande och omöjliga orsaker till varför förhuden måste bort anförts. Från det sanningsenliga skälet att man vill minska den sexuella upplevelsen, till påhittade medicinska skäl i samma anda som frenologi och rasbiologi.
Eller som AM Lord sammanfattat det hela: "[a] pathologization of male sexuality and the medical profession's promotion of circumcision as a form of behavior modification... moral concerns, when combined with old and dated medical beliefs, can and do shape medical practices--often to the detriment of the patient's health.".(7)
Beteendestyrning till indvidens nackdel. Jo, jo det känner vi t.ex. igen från de svenska steriliseringskampanjerna.
Utöver religiösa skäl finns även massiva ekonomiska intressen bakom handel med förhud för produktion av kosmetika (t.ex. TNS Recovery Complex av SkinMedica ), hud för transplantationer (t.ex Advanced Tissue Sciences, BioSurface Technologies, Genzyme, Ortec International, Organogenisis) m.m. m.m. En förhud är värd ca 100.000 dollar i intäkter från hud för transplanationer och den medicinska och kosmetiska industrin beräknas omsätta ca 400 miljoner dollar per år på förhudar från bebisar. Kan man tjäna så mycket har man också råd med många "vetenskapliga" studier med syfte att bevisa att förhuden ska bort. En sorts ohelig allians mellan kapitalet och religionen. En bra sammanfattning gjordes på TV-showen Penn&Teller (8) (inslaget kan ses här).
För att avsluta: stöd läkarna i deras kamp mot ovetenskap, övertro och kommersialiseringen av kroppen.
Andra bloggar om omskärelse, förhud, mänskliga rättigheter, rasbiologi, frenologi, beteendestyrning
______________
(1) Mehta SD, Moses S, Agot K, Parker C, Ndinya-Achola JO, Maclean I, Bailey RC. Adult Male Circumcision Does Not Reduce the Risk of Incident Neisseria gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis, or Trichomonas vaginalis Infection: Results from a Randomized, Controlled Trial in Kenya. J Infect Dis. 200(3):370-378, 2009.
(2) Gray RH, Wawer MJ, Serwadda D. Kigozi G. The Role of Male Circumcision in the Prevention of Human Papillomavirus and HIV Infection. J Infect Dis. 199(1):1-3, 2009.
"The investigators found a prevalence of any HPV genotype at any sampling site of 51.2% in circumcised men and 51.4% in uncircumcised men, suggesting that there was no protective effect."
Ang HIV konstaterar f.ö. Gray etc. att "However, research on circumcision and HIV infection in the United States is very limited and has largely focused on men who have sex with men, among whom insertive and receptive anal intercourse practices may confuse findings."
(3) Darby R. A Surgical Temptation: The Demonization of the Foreskin and the Rise of Circumcision in Britain. The University of Chicago Press, 2005.
(4) Henerey A. Evolution of Male Circumcision as Normative Control. J Men's Studies 12(3):265-276, 2004.
(5) Fleiss PM. The Foreskin Is Necessary. http://www.mothersagainstcirc.org/fleiss.html
(6) Van Howe RS. HIV infection and circumcision: cutting through the hyperbole. J Royal Soc Prom Health 25(6):259-265, 2005. (Återgiven på www.cirp.org/library/disease/HIV/vanhowe2005a/).
(7) Lord, AM. Book review. J Social Hist. 41(4):1067-1069, 2008.
(8) www.tv.com/penn-and-teller-bullsh!/circumcision/episode/408799/summary.html
Amerikanska och kanadensiska människorättsgrupper mot omskärelse
National Organization to Halt the Abuse and Routine Mutilation of Males
Attorneys for the Rights of the Child
Doctors Opposing Circumcision
Edit: 2009-07-29 kl 20:15.
De senaste dagarna och månaderna har en debatt om manlig omskärelse förts i media och på bloggar m.m.*. Ett stort antal svenska barnläkare har mycket korrekt påpekat att inga fördelar finns och ifrågasatt varför staten (landstinget) -- d.v.s. du och jag -- skall betala och stödja religiösa gruppers udda nycker. Givetvis så dyker det upp en blänkare i DNs signerade ledare som påstår att det är bra och att staten måste betala. Samma DN som annars alltid anser att individen skall stå för kostnaden för individuella val. Samma DN som påstår sig värna om sanningen och små barns rättigheter... (Borde egentligen säga upp min prenumeration.) Tydligen är vi inte alla lika, utan vissa är bättre än andra, och högljudda religiösa grupper ska sålunda ha fördelar och åka snålskjuts på oss andra.
*Se t.ex. Newsmill: Barnen offras på den politiska korrekthetens altare, Omskarelse handlar inte om religonsfrihet; SVD: Mäns rätt till sina kroppar då?; och Expressen Förhud inget att bråka om.
Är manlig omskärelse, d.v.s. att drastiskt minska den manliga förmågan till sexuell njutning, ett religiöst tvång? Egentligen inte. Inom den mosaiska trosbekännelsen anser t.ex. flera rabbiner att sedvänjan saknar stöd.
"Like the American cultural practice of circumcision, Jewish circumcision (bris or brit milah) is dependent on the acceptance of cultural myths. Of all the myths that Jews believe about circumcision, the one that is paramount is the belief that all Jews circumcise. With this belief, we put ourselves under tremendous pressure to conform. Bound by this burden to comply with social expectations, most Jewish parents do not recognize that circumcision is a choice (www.jewishcircumcision.org).
"We are a group of educated and enlightened Jews who realize that the barbaric, primitive, torturous, and mutilating practice of circumcision has no place in modern Judaism. Rabbi Moses Maimonides himself acknowledged that circumcision is done to desensitize the penis and curb masturbation. Jews are some of the smartest people in the world. We are 1/3rd of 1% of the population, yet we hold 33% of Nobel prizes. We are smart enough to understand that mutilating a little boys' penis is not an acceptable practice in modern times." (www.jewsagainstcircumcision.org)
Precis! omskärelsens enda syfte är sålunda att minska den sexuella njutningen och förhindra onani.
Så varför har vi och våra apförfäder och alla andra däggdjur en förhud som inte har orsakat problem under tiotals miljoner år? Därför att den fyller en nytta. Förhuden skyddar från infektioner orsakade av bakterier (1) (Neisseria gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis, Trichomonas vaginalis), virus (2) (t.ex. humant papillomvirus), skräp etc. (precis samma skyddsfunktion som ögonlocken har). Dessutom innehåller förhuden en massa nerver vars syfte är att reglera coitus (samlag och utlösning).
Och det är ju därför man inom vissa etnisk-religiösa och sociala grupper (3) hittar på alla möjliga ursäkter för att avlägsna den.
Såsom A Henerey sammanfattar: "In this analysis of religion, psychology, medicine, and sociology, a pattern of coercion is defined. In each normative system, an intangible fear of unknown perils is used to promote the manifest ritual of circumcision, with the promise of reconciling the generalized fear."(4)
Och Paul M Fleiss tydliggör ännu mera koncist varför omskärelse genomförs och alla löjliga medicinska skäl som anförts (senast i raden är HIV).
"Circumcision started in America during the masturbation hysteria of the Victorian Era, when a few American doctors circumcised boys to punish them for masturbating. Victorian doctors knew very well that circumcision denudes, desensitizes, and disables the penis. Nevertheless, they were soon claiming that circumcision cured epilepsy, convulsions, paralysis, elephantiasis, tuberculosis, eczema, bed-wetting, hip-joint disease, fecal incontinence, rectal prolapse, wet dreams, hernia, headaches, nervousness, hysteria, poor eyesight, idiocy, mental retardation, and insanity." (5)(6)
Sålunda har genom historien och de senaste hundra åren en massa löjeväckande och omöjliga orsaker till varför förhuden måste bort anförts. Från det sanningsenliga skälet att man vill minska den sexuella upplevelsen, till påhittade medicinska skäl i samma anda som frenologi och rasbiologi.
Eller som AM Lord sammanfattat det hela: "[a] pathologization of male sexuality and the medical profession's promotion of circumcision as a form of behavior modification... moral concerns, when combined with old and dated medical beliefs, can and do shape medical practices--often to the detriment of the patient's health.".(7)
Beteendestyrning till indvidens nackdel. Jo, jo det känner vi t.ex. igen från de svenska steriliseringskampanjerna.
Utöver religiösa skäl finns även massiva ekonomiska intressen bakom handel med förhud för produktion av kosmetika (t.ex. TNS Recovery Complex av SkinMedica ), hud för transplantationer (t.ex Advanced Tissue Sciences, BioSurface Technologies, Genzyme, Ortec International, Organogenisis) m.m. m.m. En förhud är värd ca 100.000 dollar i intäkter från hud för transplanationer och den medicinska och kosmetiska industrin beräknas omsätta ca 400 miljoner dollar per år på förhudar från bebisar. Kan man tjäna så mycket har man också råd med många "vetenskapliga" studier med syfte att bevisa att förhuden ska bort. En sorts ohelig allians mellan kapitalet och religionen. En bra sammanfattning gjordes på TV-showen Penn&Teller (8) (inslaget kan ses här).
För att avsluta: stöd läkarna i deras kamp mot ovetenskap, övertro och kommersialiseringen av kroppen.
Andra bloggar om omskärelse, förhud, mänskliga rättigheter, rasbiologi, frenologi, beteendestyrning
______________
(1) Mehta SD, Moses S, Agot K, Parker C, Ndinya-Achola JO, Maclean I, Bailey RC. Adult Male Circumcision Does Not Reduce the Risk of Incident Neisseria gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis, or Trichomonas vaginalis Infection: Results from a Randomized, Controlled Trial in Kenya. J Infect Dis. 200(3):370-378, 2009.
(2) Gray RH, Wawer MJ, Serwadda D. Kigozi G. The Role of Male Circumcision in the Prevention of Human Papillomavirus and HIV Infection. J Infect Dis. 199(1):1-3, 2009.
"The investigators found a prevalence of any HPV genotype at any sampling site of 51.2% in circumcised men and 51.4% in uncircumcised men, suggesting that there was no protective effect."
Ang HIV konstaterar f.ö. Gray etc. att "However, research on circumcision and HIV infection in the United States is very limited and has largely focused on men who have sex with men, among whom insertive and receptive anal intercourse practices may confuse findings."
(3) Darby R. A Surgical Temptation: The Demonization of the Foreskin and the Rise of Circumcision in Britain. The University of Chicago Press, 2005.
(4) Henerey A. Evolution of Male Circumcision as Normative Control. J Men's Studies 12(3):265-276, 2004.
(5) Fleiss PM. The Foreskin Is Necessary. http://www.mothersagainstcirc.org/fleiss.html
(6) Van Howe RS. HIV infection and circumcision: cutting through the hyperbole. J Royal Soc Prom Health 25(6):259-265, 2005. (Återgiven på www.cirp.org/library/disease/HIV/vanhowe2005a/).
(7) Lord, AM. Book review. J Social Hist. 41(4):1067-1069, 2008.
(8) www.tv.com/penn-and-teller-bullsh!/circumcision/episode/408799/summary.html
Amerikanska och kanadensiska människorättsgrupper mot omskärelse
National Organization to Halt the Abuse and Routine Mutilation of Males
Attorneys for the Rights of the Child
Doctors Opposing Circumcision
Edit: 2009-07-29 kl 20:15.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
