El, en strategisk resurs

Manipulation av elpriset genom att stänga kärnkraftverken inför vintern visar hur fel det var att privatisera elproduktionen. Sverige skulle tjäna mer på billig el som främjar industrin än dyr el som bara främjar ett par storbolag. Hur mycket staten än försöker skära emellan med skatter, avgifter och moms.

Elen är en strategisk resurs som staten måste kontrollera. Det finns det som är lämpligt att privatisera och det som är olämpligt. El är endast lämplig att privatisera i liten skala. Ett enskilt företag, en bondgård och dylikt, men inte hela landets energiförsörjning.

Andra bloggar om kärnkraft, el, energiförsörjning.

Kvinnor och kärnkraft

Åsa Moberg skrev för några dagar sedan en kort översikt om den svenska kärnkraftsfrågans historik (inkl. lite sidoutflykter) på Newsmill. Vad jag har svårt att förstå är hennes resonemang om:

1. Att kvinnor skulle vara annorlunda mot män. Visst det finns allmänna kulturella, sociala och biologiska skillnader, men varför skulle motstånd mot kärnkraft vara en särskilt kvinnlig egenskap? Varför förmodas kvinnor vara ett sorts monolitisk kategori med givna åsikter. Varför förmodas kvinnor vara särskilt skeptiska mot teknik? Och varför i hela fridens namn skulle de vara mer realistiska (oavsett skäl) än (underförstått) män?
   Kvinnor är också individer med egna åsikter och drömmar, om hon nu missat det.
   
   
2. Att kärnkraften inte är lönsam. Ja det är dyrt att bygga säkert. Ja break-even må vara svår att nå, men det handlar om att säkra energiförsörjningen tills vi hittat på något bättre/säkrare och/eller billigare. Eller kanske snarare, fått något alternativ på plats. Tro mig billigare och säkrare alternativ lär dyka upp om det är lönsamt. Om sol-energi blir billigare lär vi få det. Om vanadin-batterier eller liknande teknik blir billigare lär vi få det o.s.v. (För mera tips se t.ex. Etc artikel 33 sätt att rädda världen.)
   Teknikoptimist, javisst!
   

Andra bloggar om kärnkraft.

Och vi som inte fick rösta då?

Det gnälls titt som tätt om att alliansens beslut att tillåta kärnkraft efter 2010 är odemokratiskt "därför att vi har folkomröstat om det" (gnäll, gnäll, gnäll). Jaså, så det är demokratiskt att tvinga de cirka 60 procenten av Sveriges befolkning idag*, som inte haft någon möjlighet att folkomrösta om kärnkraften, att finna sig i ett gammalt mossigt beslut?

Jag skulle snarare vilja påstå att det är odemokratiskt att vara tvungen att lida för ett beslut som togs i en svunnen tid. Fast det är ju klart, det finns de som vill att man ska följa både 1500, 2000 och 4000 år gamla beslut slaviskt. Så jag borde ju kanske inte bli förvånad över alla dessa klåfingriga människor som vill tvinga mig att följa deras regler in absurdum.

*Källa SCB:s statistik. Antalet människor yngre än 46.


Andra bloggar om kärnkraft.

Ett stort steg mot ett slut på kärnkraftsidiotin

Ja, dagens beslut var i sanningen ett historiskt första steg bort från de rosa elefanternas och lallande idiot-landsdrömmarna som kärnkraftsidiotin vi levt med sedan folkomröstningen inneburit. Om det sedan beror på krisen eller ett ögonblick av klarsyn är mindre viktigt. Bara steget tas.

1980 var den totala energitillförseln 500 TWh. Av denna stod oljeprodukter och kol för cirka 300 TWh för drygt 100. Idag 600 TWh där kärnkraft och oljeprodukter står för drygt 200TWh var. Resterande består av cirka 40 TWh kol och 190 vattenkraft och icke-fossila biobränslen.

Skulle kärnkraften ha stängts av skulle Sverige under en (låååång) övergångsperiod varit tvunget till något av följande (och nu tar jag i så jag spricker) för att trygga energitillförseln:

• att importera smutsig kol&oljekraft.
• att energiransonera.
• att stänga av alla datorer och plattTV etc etc.
• att bygga ut varenda älv.
• att tvinga industrin på flykten?
  

Skulle mina barn, dina barn eller du själv tyckt det var skoj? Knappast. Nu är mina barns framtid förhoppningsvis tryggad och man får hoppas att inga energi-mörkmän ska lägga sig i igen. Sossarna jublar--även om de inte kan säga det officiellt--eftersom detta beslut löser deras interna problem. Man kan skylla på Alliansen för att vara dumma samtidigt som den interna själförvållade Gordiska knuten med ett snyggt Alexanderhugg är löst.

Om Sverige sedan är på väg mot ett litet elöverskott, såsom medeltidskramaren Peter Eriksson påstår i DN*, så borde han glädjas eftersom Sverige kan minska importen av smutsig dansk-tysk kolkraft och kanske av olja.

Sverige får äntligen andrum att i lugn och ro fokusera på en energiomställning som inte sker under galgen, eller innebär en total förstörelse av Sveriges största strategiska och ekonomiska tillgång: självförsörjning på energiområdet.

Tack Alliansen!


Andra bloggar om kärnkraft.
______________
* http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=880827 (accessad den 5/2 kl 2238)