Varför jag vägrar rösta på (S)

Bråda tider, bråda tider, men här kommer lite gnäll...

Med tanke på debatten om varför (S) "förlorat valet", följer min modesta syn på (S). Det finns tre huvudsakliga skäl till att jag vägrat rösta (S) ända sedan jag fick rätt att rösta. De är:

1. De har innehaft makten för länge. M.el.m. 80 år är nog (Fälldin-regeringarna kan knappast räknas). Partier som får styra för länge växer så sakta in i staten för att till slut bli staten. (S) hade definitivt växt in i staten, vilket visades av det illa dolda minspelet och ansiktsuttrycket hos alla hånfullt överlägsna (S)-politruker som skymtat i TV inför valet.

2. De är tråkiga, passé, beige, mossiga etc etc. Snackar om att de förnyar sig, fast de bara maler på i samma gamla spår. Ständigt samma tjat om "rättvisa" (vilken rättvisa? vems rättvisa?), om att vi fått ett "kallt samhälle" (va' f.n är det? vinter?), om att "vi måste tilldela mera resurser" (som om allt skulle lösa sig med ännu flera byråkrater och politiker). Aldrig några visioner om framtiden eller var gränserna för staten går. Däremot förslag på tunnelbanebutlers... snacka om att helt ha fjärmat sig från verkligheten.

3. Jag betraktar dem som splittrare. Alla dessa ständiga utpekanden av förfördelade grupper. Detta konstanta gnälliga och missunsamma tjat om att han eller hon har det sämre eller bättre än jag eller dig. (T.ex. den "stackars", "fattiga" läkaren som inte längre tjänade 50000/mån därför att han var tvungen att jobba deltid p.g.a. sjukdom--jag gråter floder). Aldrig ett samtal om vi eller oss. Aldrig ett ord om gemenskapen.

Andra bloggar om socialdemokraterna, valförlust, (s), butler, val 2010, rödgröna, alliansen, moderaterna

Uppdaterad 20100929

Addenda 2010110
Bland de många artiklarna om varför S "förlorade" valet kom nog de bästa kommentarerna i dagens DN. Den ena var: "Bilden av partiet som en trögrörlig och konservativ maktelit som inte förstår den moderna människan är kanske vår värsta fiende". Jo det kan man nog säga, problemet är att bilden av sossarna som en maktfixerad maktelit nog kommer att vara svår att bli av med eftersom det inte är en bild, utan ett faktum som sitter djupt i väggarna på Sveavägen. Och att sossarna är en maktelit visar också frågan de ställer sig om "varför ökade klyftorna också under socialdemokratins tid vid makten?". Inte förvånande det heller eftersom sossarna började med privatiseringar och bonusar i statliga företag.

Lite mera läsning:
Hur ska vi förklara socialdemokraternas valförlust?
”Var tredje S-väljare bytte block på grund av Ohly”
En epok är till ända
”Samarbetet med Ohly sänkte S”
Så förlorade Sahlin valet
Alliansen kan få majoritet
Moderaterna: Hopp och förtvivlan hos valets segrare
Splitten tyder på starkt regeringsmandat
Låt vinnarna regera
Därför blir det nej till alliansen
Blockpolitiken är död - nu måste riksdagen få bestämma
Sossarnas Folkhem dog i dag
Högern försöker styra de rödgrönas analys