Influensavaccinet--årtiondets största bedrägeri?

Å så var det dags igen.(1) Först överdrev man influensan bortom all vetenskaplig rim och reson. Nu ska man hota med en andra våg så att ännu mera onödig vaccineringen följer. Den andra vågen påstår man ska uppstå därför att viruset muterat. Ja virus muterar konstant och muterar det tillräckligt mycket så kommer vaccinet inte att fungera oavsett om det överhuvudtaget fungerade nu.

Egentligen är det den tredje vågen man avser (om nu någon undrar varför man i USA pratar om just våg tre). Ingen mätbar tredje H1N1-våg har förekommit i Australien och Nya Zeeland, så sannolikheten att Sverige ska drabbas är mycket låg. Så det börjar gå inflation i vargaropen.




Mycket är och har varit ren och skär propaganda, men någonstans i botten finns en mycket tveksam jämförelse med erfarenheterna från Spanska sjukan. Problemet är att spanska sjukan inte är jämförbar med dagens influensa. Dels genetiskt, dels av samhälleliga och medicinska skäl. Drabbade mest fattiga och förmodligen många tuberkulossjuka, dessutom gavs dödliga doser aspirin som behandling m.m.

Har då vaccineringen haft någon effekt. Svaret är nej. Det är ingen skillnad mellan Sverige där ca 61% av befolkningen har vaccinerats och Australien eller Nya Zeeland där exakt 0% av befolkningen vaccinerats. Varför exakt noll vaccinerade? Därför att vaccinet började levereras i mitten av oktober i alla länder, om än av olika tillverkare.

Eftersom Nya Zeeland och Australien hade sin influensasäsong i juli och augusti (deras vinter) så kan man jämföra utfallet därifrån med Sverige. Dessutom har Sverige och dessa länder jämförbara social förhållanden, vård, alkohol, medellivslängd m.m. så att skillnaderna i hur influensan slår torde vara försumbara. Australiens urbefolkningen lever förvisso i hög grad i social misär och är överrepresenterade i dödsfall och vårdfall.

Nedan följer ett kumulativdiagram över tillgången på vaccin och hur många som vaccinerats i Sverige (Australien och NZ är inte med eftersom de som sagt inte vaccinerats). Siffran ett anger den uppskattade svenska folkmängden per 31/12 2009 (9340000). Sålunda kan du ur diagrammet se att ca 500000 levererats v 42 och omkring 9 miljoner till jul. Antalet vaccinerade svenskar ökar också i takt med att doserna levereras och används och ca 550000 svenskar (61%) var vaccinerade kring jul. Diagrammet visar även det maximala antalet uppskattade / gissade antalet milt sjuk (typ förkylda och kanske med lite feber) (ca 600000) Slutligen visas antalet bekräftat sjuka ca 10500 vilket inte syns eftersom de är så få).


Hur skilde sig då influensaförloppet i Sverige, Australien och Nya Zeeland. Inte det minsta. Australien har något flera bekräftade fall och Nya Zeeland har nästan hälften jämfört med Sverige och Australien.

Man kan givetvis diskutera om man varit lika noggrann att leta sjuka och anmäla sjuka i alla dessa länder. Och det har man, eftersom man har samma rutiner och anmälningsskyldigheter. Detta är m.el.m. standardiserat i all västländer.

Diagrammet nedan visar antalet bekräftade fall per 100000 invånare. Staplarna är korrelerade mot respektive lands aktivitetstopp. Den inföll v 46 i Sverige, v. 30 i Australien och v. 28 på Nya Zeeland.



Om jag för att förtydliga lägger båda diagrammen på varandra blir det extra tydligt att den svenska vaccineringen inte haft någon effekt alls. Alla länder minskar samtidigt. Vaccinerade som ovaccinerade.


Det skulle inte förvåna mig om SMI antingen påstår att vaccineringen hjälpt och struntar i att många ovaccinerade länder haft både samma och mildare förlopp, eller att de påstår att vaccineringen började för sent och att den därför inte påverkat förloppet.

"Sverige har haft mindre än hälften så många dödsfall per miljon invånare som våra nordiska grannländer. Många faktorer kan ha bidragit till detta, men det har säkert spelat stor roll att vi hann vaccinera så många som vi gjorde innan pandemiutbrottet i Sverige kulminerade."(2)

Sammanfattningsvis verkar Danmark ha gjort en korrekt vetenskaplig bedömning, medan det svenska smittskyddsinstitutet bidragit till ett av de enskilt största slöserierna av skattemedel på senare år. Man har litat på experter på WHO som står på läkemedelsbolagens lönelista.

Kanske inte konstigt att danskarna gjort rätt, eftersom de förmodligen titta på de undersökningar som finns. Nuvarande version av H1N1 har cirkulerat sedan 1977 (att viruset återkom 1977 tros bero på ett laboratoriemisstag (4)) och har genetiskt varit rätt likartat sedan 1998. De orange strecken i den lite suddiga bilden nedan.(3)



Men några som särskilt svikit är pressen, som i jakten på lösnummer fullständigt okritiskt och på det mest ohämmade sätt agerat som maktens megafoner och förmedlare av läkemedelsföretagens pressreleaser. Man har orsakat och spridit panik och rädsla genom att hjälpa till att övertyga miljoner svenskar att injicera ett fullständigt otestat medel. Otestat av, av läkemedelsindustrin, oberoende forskare. De få kritiska röster som funnits har effektivt tystats ner. För vem vågar stå emot majoriteten, även om den har fel?

Sanningen är inte längre intressant. Och att WHO nu ska utreda sig själva är lika löjeväckande som när svenska myndigheter utreder sig själva och aldrig finner några fel.

Andra bloggar om svininfluensa, A(H1N1), vaccin, pandemi, H1N1, svininfluensan, medicin, sjukvård, virus.
_____________
Källor:
Sveriges kommuner och landsting, SCB, SMI och departementet för Health and Aging i Australien och Public Health Surveillance, Institute of Environmental Science and Research på Nya Zeeland.
(1) "Ny smittvåg hotar barn...", DN 100115 s 18.
(2) Influensarapport vecka 51-52, 2009, SMI
(3) GJD Smith et al. Nature 459:1122-1125, 2009
(4) Zimmer SM, Burke DS. Historical Perspective - Emergence of Influenza A (H1N1) Viruses. NEJM 361(3):279-285, 2009. (Bör kanske påpekas att New England Journal of Medicine är den sannolikt mest prestigefyllda medicintidskriften i världen, så det är inte knäppgökar som tillåts publicera artiklar i den.)