Jag tänker inte tjata bara visa några bilder.
Första bilden visar de senaste tusen årens ändring av den global genomsnittstemperaturen. De olika färgerna avser olika forskares uppgifter. Utifrån nedan skulle man kunna tro att jorden var på väg in i en ny istid tills något hände som stoppade upp och vände denna trend.
Och då kommer vi till bild två över koldioxidutsläpp från olika källor (omräknat i miljoner ton kol per år). Som av en slump ökar dessa i takt med temperaturökningen från 1800 och framåt. Ett samband? Ja, högst sannolikt.
Men det är just detta klimatförnekarna inte vill se eller ens resonera om. Utan de kommer dragande med sina ovetenskapliga ock korta tidsserier. Och säger "titta den senaste veckan, året eller dekaden minskade temperaturen alltså är allt en bluff...". Om man då säger "men de senaste hundra åren har medel ökat" så får man svaret, det är en bluff "titta den senaste veckan, året eller dekaden minskade temperaturen"... En trasig skiva som bara upprepar sig.
Visst kan det vara en slump. Men inte helt sannolikt. De två mest sannolika förklaringarna är att människan orsakat ("antropogent") temperaturökningen, eller att de är både naturliga och människoorsakade.
Är det enbart av ondo? Nej! Bor man i norra Europa, Asien och Amerika, lär man få ett behagligare klimat och längre odlingssäsonger. D.v.s. vintersporterna ryker, men Costa del Sol flyttar till Skåne. Inte helt fel ur en rent egoistisk synvinkel.
Dessutom kan vi ju fråga oss om vi inte helt enkelt kanske har lyckats hindra nästa istid. Och det vore ju inte helt fel, eller?
Andra bloggar om växthuseffekten, klimatmöte, Köpenhamn, klimat, istid
Uppdaterad 20091212 kl 2330
Jaha, dina bilder är bara en utav mng tolkningar utav temptraturen. Jag upplever en annan verklighet. Vem har sagt att du har rätt(eller jag)?
SvaraRaderaMärkligt att din temperaturdata slutar år 2000, vi vet nu att temperaturen gått ner med 0,5C sedan dess.
SvaraRaderaVi har nu haft en global cooling i 9 år.
Men Nilsson, du bevisar ju bara vad som står i bloggen. Att varje kort temperatursänkning ska dras fram. Om du verkligen tittat på bilderna kan du ju se att temperaturen går upp och ner hela tiden i korta svängar. Men på lång sikt har den ju ökat sen 1800talet. 200 ås ökning slår ta mej fan dina ynkliga 10 med. F.ö. såg du den sista bilden med istiderna? Vi kanske ska va glada över uppvärmningen :-)
SvaraRaderaEnligt IPCC stannar CO2 bara i atmosfären till hälften i cirka 200 år (Bern Carbon cycle; kolla den), så hur ska vi då kunna förhindra nästa istid?
SvaraRaderaApropå din rubrik, ska ni börja att varna för istid nu? Det passar ju utmärkt att byta var 30 år ungefär, med tanke på PDO-cykeln.
Och visst är det hemskt att inte alla de mejl som Jones, Santer m fl talar om att radera inte försvann utan fanns i denna backup. vilken svartmålning vi ägnar oss åt!
Din spagettigraf handlade McIntyres första bloggpost om år 2004 och din andra graf här ser inte så skrämmande ut.
Problemet med klimatvetenskap beskrev jag f ö högst schematiskt i kommentarer som börjar med [1/3], [2/3] och [3/3], här.
--
Mvh, Magnus A
Glömde länka exempel på för vetenskapen tragiska (kriminella?) händelser av Jones, Santer och andra.
SvaraRaderaNoterar med intresse ditt avståndstagande från klimatalarmister. Alltid något i den mån det inte bara är skademinimering av något som måste göras upp med i grunden.
SvaraRaderaMen din blogg är kanske ingen master mind... :)
Mvh, Magnus A
Du glömmer också nämna att på de riktigt långa serierna är det väldigt tydligt att det är koldioxiden går upp efter det att temperaturen gått upp, faktiskt hela 800 år i snitt. Ytterliggare en anledning till att vara kritisk till koldioxidens inverkan på en ev klimatförändring. fast du har helt rätt att en klimatförändring inte är lika med katastrof, se på sahara öknen t.ex, den har stadigt blivit grönare de senaste 20 åren.
SvaraRadera