söndag 28 februari 2010

Religiös imperialism och symbolik

Återigen har DN publicerat en lysande artikel om varför en svart-burk eller en vägran att ta i hand inte kan betraktas som bara skojiga nya klädstilar eller hälsningssätt. För det handlar om symboler. Handlingar vars symbolik är en helt annan än vad vi sekulariserade och religiöst okunniga svenskar tror. Handlingar och symboler med en tydligt religiös betydelse.

Det handlar inte heller om en liten förtryckt sekt av religiösa knäppgökar, eller invandrad minoritet eller dylikt. Utan det handlar om en stor och stark majoritet med uppåt två miljarder anhängare. En majoritet som inte behöver "skyddas" mot den hemska "förtryckande" demokratin och jämlikheten.

Det handlar om en grupp religiösa fanatiker och religiösa imperialister som till varje pris vill genomdriva sin religiösa utopi om ett stenhårt kontrollerat religiöst apartheid-samhälle.

Men istället för att försvara våra demokratiska landvinningar mot en kvävande och förtryckande religion, så backar vi för fullt rakt in i medeltiden. Likt Neville Chamberlains appeasment-politik på 30-talet, så har värderelativism och värdenihilism blivit murbräckan som de religiösa imperialisterna använder för att sakta krossa demokrati och jämställdhet. För varje steg vi backar möts vi av ett nytt krav som vi ska böja oss för, för att hålla de religiösa fanatikerna nöjda. Väst har blivit den andre, det "entartete" som ska ersättas med den religiösa fanatismens förment rena och obefläckade världsutopi där alla är lika till sinnet, till klädseln och i tanken.

Vi backar och inskränker vår rätt till att fritt uttrycka oss av rädsla för att såra en "minoritet" på två miljarder individer. Bara därför att en extrem klicka vill krossa väst, krossa demokrati, krossa frihet och krossa jämlikhet.

En extrem klick som kräver lebensraum för sin religiösa åskådning. En extrem klick som kräver kompensation för den hemska och "förtryckande" demokratin, åsiktsfriheten och jämställdheten vi otäcka västerlänningar dagligen "förolämpar" och "kränker" de religiösa knäppskallarna med.

Andra bloggar om , , , , , , , , .

18 kommentarer:

  1. Jag tycker att detta skall upp till debatt varje dag. Vi måste se till att dessa fanatiker inte tar över. Vi vanliga svenskar får snart be om ursäkt för att vi finns till. Jag tycker de kan lämna Sverige och flytta till de länder som accepterar deras åsikter. Jag är kristen och min tro är något mellan mig och min Gud. Mitt jobb har inte med religionen att göra. Dessa kvinnor och män som inte anpassar sig till våra seder och bruk när det gäller jobb kan lämna Sverige. Jag frågar också är det så att de vill jobba? Jag som skattebetalare vill faktiskt inte lägga ett enda öre till deras underhåll - socialbidrag.

    SvaraRadera
  2. "Jag är kristen och min tro är något mellan mig och min Gud."
    Och må det så förbli...

    SvaraRadera
  3. Du glömde en sak i ditt i övrigt lysande inlägg:

    Vi betalar dessutom för att dessa muslimer ska komma hit.

    Vi betalar resan (om de kommer från Somalia).
    Vi betalar deras bostad, mat, kläder.
    Vi betalar deras bidrag.
    Vi betalar deras anhöriga enligt samma princip (när de kommer efter).
    Vi betalar för skadorna de orsakar (skadegörelse, rättegångar, fängelsekostnad etc.)

    Osv.

    Skattepengar används för att ta hit så många det bara går. Problemet är att med 2 miljarder muslimer räcker inte hela sveriges BNP särskilt långt. Om dom nu ens vill komma hit.

    SvaraRadera
  4. Jag är kristen och kommer från ett islamiskt land. Där vi kristna minoritet är förtryckta och måste bära slöja och täcka kroppen när vi går ut. Om du inte gör det då blir du gripen och fängslad. Vi har inte rätt att säga ifrån, eller säga att i kristendomen är det inte obligatoriskt att täcka huvudet. Vi har inte rätt att varken klaga eller säga ifrån. Muslimerna är majoritet och tvingar minoriteten att följa deras dumma lagar. Helt enkelt sagt finns det inte respekt för mänskliga rättigheter.
    Men när muslimerna flyttar utomlands, vill de göra vad de vill och pratar om ”rättigheter” .Om ett lag träder fram mot tex niqab då höjer de rösterna. Men snälla ni muslimer varför vänder ni inte era huvud mot era käraste islamiska länder och se vad det händer mot kristna minoriteter. Varför höjer ni inte era röster mot dessa länder? Jag är säker att bland de muslimerna som kommit hit finns män som jobbat inom staten och gripit kristna personer som deras hår inte var helt täckt. Nu samma person pratar om sina ”rättigheter”. Vilken dubbel moral.
    Mot min vilja bor jag tyvärr i rinkeby, omgiven av muslimer. Jag tycker synd om mig själv att även i Sverige, tusentals kilometer från hemlandet ser jag fortfarande såna människor rumt om kring mig(har svårt att hitta lägenhet någon annanstans). Det skulle glädja mig väldigt mycket att se en hel kroppsmänniska eller en vanlig klädd människa, att höra kyrkorna ringer(förbjudet för oss kristna i islamiskt land) eller att se kyrkan när jag går ut. Det är det som jag saknar i mitt liv.

    Jag tycker att det borde finnas tydliga lagar mot fundamentalismen, så att det förhindrar extremisten.

    SvaraRadera
  5. Enligt Reinhold Falhbeck, professor emeritus i juridik vid Lunds universitet är all form av religionsfrihetslag och diskrimineringslag underordnad den Europeiska kommissionens lagstiftning om skydd för mänskliga rättigheter som antogs 1950 och som innehåller en artikel om religionsfrihet. Artikel 9 som har blivit ett föremål för åtskilda avgöranden för flera fall i Europa Domstolen. Sverige har anslutit sig till Europakommissionen och är då bunden till både Europakomissonen och de utslag som kommer från Europa Domstolen i Europa Domstolen utifrån Artikel 9 - religionsfriheten som har kommit fram till att lägga ett system i tre led:
    1. Det första ledet som av ser själva religionen om vad åsikten som man brukar kalla det interna forumet eller med andra ord det får inte ske någon som helst begränsning av åsiktsfriheten/yttrandefriheten med koppling till religionsfriheten för att det är en fråga om skydd mot indoktrinering.
    2. Det andra ledet är om manifestationer om denna religiösa åsikt. Redan i artikelns text så markeras det om utrymme om dessa manifestationer eller på ett fint språk kallar man det på ett finare språk det externa forumet till exempel att be tillsammans eller att hålla gudstjänst tillsammans, att propagera, missionera för sin religion alltså att försöka värva medlemmar. Dessutom har kosherslakt uppfattas som en manifestation av själva religionen exempel judendomen.
    3. Det tredje ledet innebär att det finns manifestationer som inte omfattas av Europa Domstolen som använder följande terminologi på det som skyddas säger man att det är intimt förbundet med religionen och att det är inte linkt på engelska medan det som faller utanför är sådant som är motiverat av religionen men inte så nära religionen så att det är linkt till religionen. Ett exempel kan vara att en radikal pesifist vill dela ut flygblad med utmaning till soldater att inte gå ut i krig eller anse att en viss person ska ha en viss form av skatt med religiösa argument anses enligt Europa Domstolen inte vara så pass intimt förknippat med religionen så att det är en del av religionen.

    Svensk lag faller på samtliga nivåer om fallen inte prövas med hänsyn till Europeiska kommissionens som är den som styr allt!

    Källa: Den 8 februari dömde Stockholms tingsrätt i fallet med en muslimsk man som fått sin aktivitetsersättning indragen efter att han av religiösa skäl vägrat ta en kvinnlig företagsledare i hand. Diskrimineringsombudsmannen förde mannens talan och tingsrätten ansåg att mannen utsatts för religiös diskriminering och tillerkände honom ett skadestånd på 60,000 kr. Reinhold Falhbeck, professor emeritus i juridik vid Lunds universitet, anser att domen är felaktig. Den skulle aldrig hålla vid en prövning i Europadomstolen.
    http://www.sr.se/sida/default.aspx?ProgramID=416

    Alla fall med religiösa inslag ska alltid prövas om hur nära eller inte förknippat exp nikab, icke handskakning med mera det är förknippat med en viss religion.

    SvaraRadera
  6. "Prövning hur nära förknippat med religion..."
    Låter otroligt krångligt. Enklast om religionen hölls inom den privata sfären.

    SvaraRadera
  7. <a href="http://www.dn.se/opinion/kolumner/religios-imperialism-1.480136>PC Jersild skrev i DN om Religiös imperialism</a> för ett år sedan. Lite annan take, andra problem, men också relevant

    SvaraRadera
  8. Så demokrati är att fatta myndighetsbeslut på godtyckliga och osakliga grunder baserade på lokal ryktesspridning?

    SvaraRadera
  9. He he verkar vara rätt medvetet provokativt skrivet, men tanken är ju intressant. Särskilt om man kopplar det till PC Jersild-artikeln Anders pekade till. Kristna missionärer tvingade en massa folk att ta till sig kristendomen. Samma argument om otrogna hedningar som måste omvändas till den rätta läran för att leva ett riktigt liv. Och vill de inte omvända sig så kommer de till helvetet med lite hjälp.

    SvaraRadera
  10. @ Rosalin
    Hoppas du hittar en bostad! I Turkiet är sjal inte tillåten i offentliga byggnader. Varför är det inga muslimska kvinnor som protesterar där? Muslimska kvinnor kräver mer i Sverige än i Turkiet med en muslimsk befolkning.

    SvaraRadera
  11. Kanada och islam
    En muslimsk kvinna på språkkurs med heltäckande slöja (kallad niqab i Kanada) vägrade visa sitt ansikte. Hon fick sparken. Enkelt. Läst idag i den franska tidningen "Le Monde".

    SvaraRadera
  12. "Niqab inte kompatibel med kanadensisk livsstil" säger Sohail Raza, President för "Congrès Musulman Canadien". Hon stöder regeringens beslut att förbjuda burqa/niqab på offentliga platser. Motivering: ett symbol för extremist islam är en risk för säkerheten. Hon säger också att koranen kräver inte att kvinnor ska täcka sina ansikten, endast att klä sig med blygsamhet. Läs "cyberpresse.ca"

    SvaraRadera
  13. Körkort med burka?
    jag undrar om Alia och co har fått körkort? I Saudi Arabien där kvinnor tvingas bära burka förnekas de körkort. Jag anser det som en stor säkerhetsrisk i trafiken. Vill de leva och klä sig som i Saudi Arabien, kann de också följa samma förbud.

    SvaraRadera
  14. Cykla med burka? har aldrig sett en cyklande muslimsk kvinna med niqab eller burka. Behöver de inte ta hänsyn till miljön? Hur får de motion? Hur får de solsken som är viktig för Vit D och emot benskörhet?

    SvaraRadera
  15. @Lars
    Ja det är väl lite skruvat.

    SvaraRadera
  16. Håller med 100%. I våra länder och deras så vet de här idioterna sin plats. Tyvärr släpper Sverige in varenda stenåldersidiot från fattiga ställen in i landet och sen ska alla ha det lika. Hur ska såna människor kunna fungera i ett modernt och civiliserad samhälle? Inte ens efter 20 år klarar de av det och tyvärr inte heller deras barn. Men de vil ha det lika bara när det passar de. Alla mäniskor är inte lika oas vad vänsterfolk tror. Skicka tillbaks några omgående så lär sig resten veta hut. Den Svenska veligheten stör många av oss invandrare mer än Svenskarna, tro mig.

    SvaraRadera
  17. Klart som fan att man ska få sparken om man kommer maskerad till jobbet. Att man sedan kan få skadestånd för att bete sig som ett medeltida arsel kan man ju lägga på minnet. Nästa gång jag ska på intervju tar jag en hitlerhälsning. Inte för att jag gillar nassarna men man ska ju få hälsa som man vill och jag vill också ha 60000

    SvaraRadera
  18. "men man ska ju få hälsa ... vill också ha 60000"
    LOL

    SvaraRadera

Upphovsrätt:
Creative Commons License