Sjunges till melodin "En sockerbagare"
En PK-svamlare här bor i staden
han tuggar teser mest hela dagen
han tuggar stora han tuggar små
han tuggar några med genus på
och i hans fönster där hänga diktaten
post-koloniala och strukturella
och är du PK så får du lyssna
men är du "vanlig" så får du gå
Andra bloggare om en sockerbagare, politiskt korrekt, genus, humor, Göran Hägglund
tisdag 29 september 2009
måndag 28 september 2009
Sluttankar kring elit-debatten
En lång avrundning med några funderingar. Men först några korta ord om Göran Hägglunds syfte. Två huvudsakliga syften från KD torde finnas: ett budskap till partiets medlemmar och sympatisörer om riktningen i partiets arbete (i vissa frågor) och en signal till sympatisörer och andra.
Varför kunde han då inte bara skriva i tidningen Dagen? Tja den når bara en redan troende skara... ;-) DN däremot ger eko i andra media. DN är helt enkelt en "nyttig idiot". Tack vare DN och den primitiva PK-mobbens reaktion har GH fått sanslöst mycket medial exponering. Gratis reklam. Och all reklam är av godo.
Och där kunde man väl låtit sig nöja. Men det finns en historik. GHs krypskytte mot den tes-tuggande PK-eliten som tog fart i Almedalen i somras och som är en del av partiets inre arbete med definiera (om) sig (se även KD-repliken mot Linderborg) mot det upplevda SAP-vänster-PK-postkoloniala-poststrukturella-"queera" problemformuleringsprerogativet. Som GH säger "Vi har inte varit herre över beskrivningen av vårt parti och vår agenda. Så ska vi naturligtvis inte ha det! Vi ska ta tillbaka makten över vår värdegrund och vår egen samhällsanalys". (De försöker även skapa sig en identitet mot moderaterna "Det är och förblir en felaktig utgångspunkt att tro att allt löser sig bara man höjer skatten. Det är lika knäppt som att tro att allt löser sig bara man sänker skatten.")
Är det detta som gör eliten rädda? Att inte längre kunna styra och ställa över vem som är inne eller ute? Att inte längre kunna känna sig som en utvald skara som ska genomföra utopin om den nya människan befriad från sitt genetiska och historiska arv? En politiskt korrekt korsning av Nietzsches übermensch och Homo Sovieticus. "En dröm om en ny skapelseberättelse" inte byggd på den heliga skrift, men likväl på ett omfattande regelverk av lagar, både skrivna och oskrivna, som ska förvaltas av ett prästerskap bestående av de mest PK-lika av de PK-lika? Ett skräckvälde av fanatiska sociala ingenjörer, som likt de jesuitiska inkvisitorerna vill skapa den nya människan Ad Majorem Dei Gloriam? Men där gud bytts ut mot en järnridålik väv av genus, maktordningar, den andre, minoriteter och kränkthet? "En abstrakt värld full av minerade positioner, där den som inte är väl bevandrad alltid riskerar att gå på en mina."(1)
Eller är det bara det att det, när levebrödet bestått av tomma PK-fraser och signalord, och man står där naken bakom den tomma retoriken, kan bli lite jobbigt att plötsligt bli tvungen att "stå på verkstadsgolvet" och faktiskt "göra rätt för sig"?
Hur sålunda mota olle i grind? Genom ett blitzkrieg och totalt frontalangrepp mot GH. Genom att medvetet förvränga och/eller missuppfatta varenda ord han säger. Genom att bygga upp de galna hypoteser och konspirationsteorier (vilka de senaste dagarna florerat friskt på bloggar och tidningarnas kultur- och ledarsidor). Argsinta ordkaskader ingen som som inte är insatt i just koderna, "en abstrakt värld full av minerade positioner, där den som inte är väl bevandrad alltid riskerar att gå på en mina", inte förstår och som endast ökar folkets förakt för det sagda och den som talar. Ordkaskader som helt enkelt bevisar att GH har rätt...
Man eftersträvar inte samförstånd utan arbetar med polarisering för polariseringens egen skull. Man vill skapa konflikt där ingen konflikt finnes. Man beaktar inte argumentens svaghet eller styrka, utan går högljutt och oförsonligt direkt på knock. Helst då genom fabricerade motargument (straw man) eller misstänkliggöranden och "guilt by association" (och 2, 3) och tramsande kring ordet vanlig, som man blivit alldeles nojjig av. Kan det vara så att vanlig är ett signalord med helt annan betydelse för PK-eliten än för t.ex. mig? Jag som tolkat "vanlig" som det folkflertal som inte är berömt eller har tillgång till kultursidornas fina salonger etc etc?
En"mentala inkvisition" som Trygve Bång skriver och fortsätter "i stället för att slå ihjäl oliktänkande sätter man peststämpel på dem." Men var inte så säker på det Trygve för enligt Tiina R så "förhandlar man inte med kapitalism och patriarkatet - man tar livet av dem".(4)
Summan av argumenten är att GH, i sin egenskap av "kristen", har en dold fundamentalistisk agenda att införa ett religiöst samhälle utan sexuell, etnisk, religiös mångfald och där kvinnan ska tillbaka till spisen. Ja man kunna tro att GH är själva djävulen återuppstånden och att harmageddon är nära enligt dessa konspirationsteoretiker. Samma konspirationsteoretiker som paradoxalt och patetiskt reflexmässigt, eller kanske medvetet, hyllar andra systerreligioners barnastympning, kvinnoförtryck och demokratihat.
Såsom Marcus Birro sammanfattar i en artikel som andas självinsikt och just erfarenhet av det "vanliga livet" långt nedanför Parnassens syrebefriade höjder:
"Kulturvärldens ursinne över Hägglunds tal är ett bevis på att han har rätt. Det finns ett sorts läskigt glapp mellan kulturvärlden och den riktiga världen som är så hemskt onödig. Luften i de kulturella rummen blir allt svårare att andas. Folk sitter sårade i sina fåtöljer med syrgasmaskerna på. Vi andra som insett att livet både är Knasen och Marcel Proust och det dessutom på samma dag, står otåligt och stampar strax utanför.
Bloggvärlden är en guide runt alla mediala och kulturella grindväktare. Det är inte längre lika enkelt att stänga dörrar och fönster mot omvärlden. Det är inte lika enkelt att sitta på sina kontor i Stockholm och skapa en färdig kulturvärld som ingen annan känner igen sig i. Det är vad Hägglund är ute efter. Hans tal är alls inte kulturfientligt eller populistiskt. Tvärtom."
Men med den totalitära statens logik blir den vanlige medborgaren PK- och "kultur"-elitens den andre. Fienden utanför gränserna som ska förringas och föraktas. Den "vanlige" medborgaren, med sina drömmar och ambitioner, blir till gruset i maskineriet. Det maskineri som lägger vägen mot, och skall skapa den perfekta Huxleyanska utopin -- mot vilken PK-eliten taktfast marscherar.
_____________
Tidigare kommentarer
3. Kafka ler
2. Elitdebatten
1. Radikala konformister
_____________
(1) Kaisa Ekis Ekman om vänstern
(2) Linderborg om KD
(3) Bloggen Intersektionalen
(4) www.vimänskor.se, accessad 090926
Andra bloggar om politiskt korrekt, Göran Hägglund, kulturelit, übermensch, homo sovieticus, värdenihilism, värderelativism, kulturrelativism, elit
Kopia av webbsidan som citerar Tiina R:
Varför kunde han då inte bara skriva i tidningen Dagen? Tja den når bara en redan troende skara... ;-) DN däremot ger eko i andra media. DN är helt enkelt en "nyttig idiot". Tack vare DN och den primitiva PK-mobbens reaktion har GH fått sanslöst mycket medial exponering. Gratis reklam. Och all reklam är av godo.
Och där kunde man väl låtit sig nöja. Men det finns en historik. GHs krypskytte mot den tes-tuggande PK-eliten som tog fart i Almedalen i somras och som är en del av partiets inre arbete med definiera (om) sig (se även KD-repliken mot Linderborg) mot det upplevda SAP-vänster-PK-postkoloniala-poststrukturella-"queera" problemformuleringsprerogativet. Som GH säger "Vi har inte varit herre över beskrivningen av vårt parti och vår agenda. Så ska vi naturligtvis inte ha det! Vi ska ta tillbaka makten över vår värdegrund och vår egen samhällsanalys". (De försöker även skapa sig en identitet mot moderaterna "Det är och förblir en felaktig utgångspunkt att tro att allt löser sig bara man höjer skatten. Det är lika knäppt som att tro att allt löser sig bara man sänker skatten.")
Är det detta som gör eliten rädda? Att inte längre kunna styra och ställa över vem som är inne eller ute? Att inte längre kunna känna sig som en utvald skara som ska genomföra utopin om den nya människan befriad från sitt genetiska och historiska arv? En politiskt korrekt korsning av Nietzsches übermensch och Homo Sovieticus. "En dröm om en ny skapelseberättelse" inte byggd på den heliga skrift, men likväl på ett omfattande regelverk av lagar, både skrivna och oskrivna, som ska förvaltas av ett prästerskap bestående av de mest PK-lika av de PK-lika? Ett skräckvälde av fanatiska sociala ingenjörer, som likt de jesuitiska inkvisitorerna vill skapa den nya människan Ad Majorem Dei Gloriam? Men där gud bytts ut mot en järnridålik väv av genus, maktordningar, den andre, minoriteter och kränkthet? "En abstrakt värld full av minerade positioner, där den som inte är väl bevandrad alltid riskerar att gå på en mina."(1)
Eller är det bara det att det, när levebrödet bestått av tomma PK-fraser och signalord, och man står där naken bakom den tomma retoriken, kan bli lite jobbigt att plötsligt bli tvungen att "stå på verkstadsgolvet" och faktiskt "göra rätt för sig"?
Hur sålunda mota olle i grind? Genom ett blitzkrieg och totalt frontalangrepp mot GH. Genom att medvetet förvränga och/eller missuppfatta varenda ord han säger. Genom att bygga upp de galna hypoteser och konspirationsteorier (vilka de senaste dagarna florerat friskt på bloggar och tidningarnas kultur- och ledarsidor). Argsinta ordkaskader ingen som som inte är insatt i just koderna, "en abstrakt värld full av minerade positioner, där den som inte är väl bevandrad alltid riskerar att gå på en mina", inte förstår och som endast ökar folkets förakt för det sagda och den som talar. Ordkaskader som helt enkelt bevisar att GH har rätt...
Man eftersträvar inte samförstånd utan arbetar med polarisering för polariseringens egen skull. Man vill skapa konflikt där ingen konflikt finnes. Man beaktar inte argumentens svaghet eller styrka, utan går högljutt och oförsonligt direkt på knock. Helst då genom fabricerade motargument (straw man) eller misstänkliggöranden och "guilt by association" (och 2, 3) och tramsande kring ordet vanlig, som man blivit alldeles nojjig av. Kan det vara så att vanlig är ett signalord med helt annan betydelse för PK-eliten än för t.ex. mig? Jag som tolkat "vanlig" som det folkflertal som inte är berömt eller har tillgång till kultursidornas fina salonger etc etc?
En"mentala inkvisition" som Trygve Bång skriver och fortsätter "i stället för att slå ihjäl oliktänkande sätter man peststämpel på dem." Men var inte så säker på det Trygve för enligt Tiina R så "förhandlar man inte med kapitalism och patriarkatet - man tar livet av dem".(4)
Summan av argumenten är att GH, i sin egenskap av "kristen", har en dold fundamentalistisk agenda att införa ett religiöst samhälle utan sexuell, etnisk, religiös mångfald och där kvinnan ska tillbaka till spisen. Ja man kunna tro att GH är själva djävulen återuppstånden och att harmageddon är nära enligt dessa konspirationsteoretiker. Samma konspirationsteoretiker som paradoxalt och patetiskt reflexmässigt, eller kanske medvetet, hyllar andra systerreligioners barnastympning, kvinnoförtryck och demokratihat.
Såsom Marcus Birro sammanfattar i en artikel som andas självinsikt och just erfarenhet av det "vanliga livet" långt nedanför Parnassens syrebefriade höjder:
"Kulturvärldens ursinne över Hägglunds tal är ett bevis på att han har rätt. Det finns ett sorts läskigt glapp mellan kulturvärlden och den riktiga världen som är så hemskt onödig. Luften i de kulturella rummen blir allt svårare att andas. Folk sitter sårade i sina fåtöljer med syrgasmaskerna på. Vi andra som insett att livet både är Knasen och Marcel Proust och det dessutom på samma dag, står otåligt och stampar strax utanför.
Bloggvärlden är en guide runt alla mediala och kulturella grindväktare. Det är inte längre lika enkelt att stänga dörrar och fönster mot omvärlden. Det är inte lika enkelt att sitta på sina kontor i Stockholm och skapa en färdig kulturvärld som ingen annan känner igen sig i. Det är vad Hägglund är ute efter. Hans tal är alls inte kulturfientligt eller populistiskt. Tvärtom."
Men med den totalitära statens logik blir den vanlige medborgaren PK- och "kultur"-elitens den andre. Fienden utanför gränserna som ska förringas och föraktas. Den "vanlige" medborgaren, med sina drömmar och ambitioner, blir till gruset i maskineriet. Det maskineri som lägger vägen mot, och skall skapa den perfekta Huxleyanska utopin -- mot vilken PK-eliten taktfast marscherar.
_____________
Tidigare kommentarer
3. Kafka ler
2. Elitdebatten
1. Radikala konformister
_____________
(1) Kaisa Ekis Ekman om vänstern
(2) Linderborg om KD
(3) Bloggen Intersektionalen
(4) www.vimänskor.se, accessad 090926
Andra bloggar om politiskt korrekt, Göran Hägglund, kulturelit, übermensch, homo sovieticus, värdenihilism, värderelativism, kulturrelativism, elit
Kopia av webbsidan som citerar Tiina R:
söndag 27 september 2009
Eliten och upphovsrätten
På Medborgare X blogg har i dagarna en liten diskussion utspelat sig mellan honom och "Tor" om upphovsrättens elitistiska drag. Och jag är benägen att ge Medborgare X rätt i att resultat av lagens tillämpning blir, även om det inte råder en uppsåtlig kausalitet, att upphovsrätt är "en rättighet som är begränsad till ett fåtal skapande människor i samhället".
Detta har sin grund i att upphovsrätt inträder först när ett verk uppnått viss verkshöjd (ett ord för ett subjektivt mått på "originalitet", "konstnärlighet", "individualitet" och "självständighet" etc etc). Inte på det faktum att du skapat något. Inte på dina ord, din valda färg, din valda form eller de noter du valt att nedteckna. Det finns ingen automatik per se i upphovsrätten, som säger att det du t.ex. skriver på din blogg är skyddat. Hur otrivialt du än finner det. "Verket får inte vara så enkelt att 'vem som helst' skulle kunna komma på det." Och så länge du inte är känd eller publicerad av t.ex. ett förlag är sannolikheten att du betraktas som en "vem-som-helst" sålunda rätt stor. Oavsett hur väl du skriver.
Förtydligande 2009-09-28 - - - - - - -
Anledningen till detta är att "risken för oberoende dubbelskapande ska vara mer eller mindre utesluten, det vill säga det som har upphovsrätt ska inte ha kunnat framställas av två personer oberoende av varandra." (Se proposition 1969:168 s 135.) Därför har t.ex. en skriven nyhetsnotis ingen upphovsrätt. Och därför är du t.ex. i underläge mot en etablerad / känd författare om du inte otvetydigt kan bevisa att du var först. Utöver att du måste bevisa verkets originalitet. F.ö. hur ska en kort text på en blogg betraktas? Som en privat nyhetsnotis? Som en kommenterande nyhetsnotis om en annan nyhet? Eller som ett självständigt verk som uppnår verkshöjd...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
I slutändan kan frågan endast avgöras i domstol och då måste du ha råd att förlora...
Så heter du Marcus Birro, Jan Guillo eller Liza Marklund el.dyl. och bloggar är sannolikheten större att du kan hävda copyright, dels för att du är känd, dels för att du har råd, än om du heter Besserwisser, Tor eller Medborgare X. Detta är den "dolda" assymetrin i lagstiftningen som är så påtaglig inom patenträtten och som den nya upphovsrättslagen slår "vanligt" folk i huvudet med. Släggan som bara en "elit" av människor och företag har råd att använda och som man väl får hoppas piratpartiets existens kan göra något åt.
Andra bloggar om upphovsrätt, piratpartiet, verkshöjd
Detta har sin grund i att upphovsrätt inträder först när ett verk uppnått viss verkshöjd (ett ord för ett subjektivt mått på "originalitet", "konstnärlighet", "individualitet" och "självständighet" etc etc). Inte på det faktum att du skapat något. Inte på dina ord, din valda färg, din valda form eller de noter du valt att nedteckna. Det finns ingen automatik per se i upphovsrätten, som säger att det du t.ex. skriver på din blogg är skyddat. Hur otrivialt du än finner det. "Verket får inte vara så enkelt att 'vem som helst' skulle kunna komma på det." Och så länge du inte är känd eller publicerad av t.ex. ett förlag är sannolikheten att du betraktas som en "vem-som-helst" sålunda rätt stor. Oavsett hur väl du skriver.
Förtydligande 2009-09-28 - - - - - - -
Anledningen till detta är att "risken för oberoende dubbelskapande ska vara mer eller mindre utesluten, det vill säga det som har upphovsrätt ska inte ha kunnat framställas av två personer oberoende av varandra." (Se proposition 1969:168 s 135.) Därför har t.ex. en skriven nyhetsnotis ingen upphovsrätt. Och därför är du t.ex. i underläge mot en etablerad / känd författare om du inte otvetydigt kan bevisa att du var först. Utöver att du måste bevisa verkets originalitet. F.ö. hur ska en kort text på en blogg betraktas? Som en privat nyhetsnotis? Som en kommenterande nyhetsnotis om en annan nyhet? Eller som ett självständigt verk som uppnår verkshöjd...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
I slutändan kan frågan endast avgöras i domstol och då måste du ha råd att förlora...
Så heter du Marcus Birro, Jan Guillo eller Liza Marklund el.dyl. och bloggar är sannolikheten större att du kan hävda copyright, dels för att du är känd, dels för att du har råd, än om du heter Besserwisser, Tor eller Medborgare X. Detta är den "dolda" assymetrin i lagstiftningen som är så påtaglig inom patenträtten och som den nya upphovsrättslagen slår "vanligt" folk i huvudet med. Släggan som bara en "elit" av människor och företag har råd att använda och som man väl får hoppas piratpartiets existens kan göra något åt.
Andra bloggar om upphovsrätt, piratpartiet, verkshöjd
fredag 25 september 2009
Kling och Klang hör en pang
I Västberga en dag
en helikopter landa
Från den gossar många
genom taket ramla
Med dunder och brak
de till kosingen famla
Polisen det hörde
men visste ej vad den borde
Den stod bara där
och ingenting gjorde
När väskor så plötsligt
till himlen steg
Och helikoptern den for
hem till - sin teg
Då NIS fram storma
och in i huset sig bryta
För att finna att kosingen
sedan länge hunnit tryta
(Ett tappert försök att vara lustig--fick ett infall på pendeln idag)
Relaterat:
Underliggande beundran
Världsnyhet
Andra bloggar om helikopterrånet, polisen, kling och klang
en helikopter landa
Från den gossar många
genom taket ramla
Med dunder och brak
de till kosingen famla
Polisen det hörde
men visste ej vad den borde
Den stod bara där
och ingenting gjorde
När väskor så plötsligt
till himlen steg
Och helikoptern den for
hem till - sin teg
Då NIS fram storma
och in i huset sig bryta
För att finna att kosingen
sedan länge hunnit tryta
(Ett tappert försök att vara lustig--fick ett infall på pendeln idag)
Relaterat:
Underliggande beundran
Världsnyhet
Andra bloggar om helikopterrånet, polisen, kling och klang
onsdag 23 september 2009
Kafka ler (elit-debatten)
Idag fortsatte häxjakten på Göran Hägglund. Vilket härmed tacksamt mottages eftersom jag då får möjlighet att surt kommentera de sura kommentarerna.
Nu är det Expressen som på en ledarsida och Aftonbladets kultursida som spyr galla och försöker sig på ännu mera "guilt by association". GH har fått ta emot käftsmällar så det ryker, så det är förstås lätt att rikta nästa raka vänster eller höger eller uppercut mot en redan golvad och uträknad motståndare. Ännu lättare om denne är en kompromiss-religiös partiledare för en religiös minoritet(?). Att han så till den milda grad lyckats reta den, och låt oss tala klarspråk, politiskt korrekta (främst vänster-) intellektuella tanke- och makteliten att de, från varenda ledarsida och blogg, vildsint och hämningslöst måste puckla på honom, om och om igen, är nästan ofattbart till sin magnitud.
Vad är det som retar dem? Förmodligen att han vågar påstå att deras sociala ingenjörskonst, deras postmoderna strukturer och -ismer, deras värdenihilistiska och värderelativa vurmande för den andre, egentligen just är maktens gamla vanliga typiska arroganta förringande av den "vanlige" medborgaren. Han eller hon som inte har tillgång till mediala megafoner, inte är särskilt verbal och, framför allt inte är politiskt korrekt (nu tittar mitt fördomsfulla elitistiska fula tryne upp över kanten).
I Häxpressen jämför man GH med den gamla adeln... Men det är ju inte han som har, som det så högtravande heter, problem-formulerings-prerogativet (d.v.s. på ren svenska: de som har tillgång till de media och kanaler som sätter dagordningen för vad som är en accepterad politisk (och korrekt) debatt. Den nya politisk-mediala adeln av vår tid. Dit Expressens och Aftonbladets debattörer hör.
Denna elit som ersatt gudsfruktan och den rätta gudstanken med deras politiska motsvarigheter: de politiskt korrekta ismerna. Som får motsägas lika lite som GH:s gud. Samma inkvisitorer då som nu, men med andra politiska tankestrukturer som den stora massan skall acceptera och rätta sig efter utan att ens töras våga ifrågasätta.
Aldrig har väl kejsaren varit så naken som den rabiata PK-intellektuella eliten visat sig vara under sitt utbrott mot GH. De känner marken gunga under dem och deras för givet tagna, eller kanske jag borde säga, deras sig själva gudagivna rätt. Rätt till den rätta debatten och rätta tanken. Likt PolPots och Moskvas politruker skall minsann pöbeln få veta hur fel GH har och hur dum han är. Allt ont i världen skall bevisas bero på GH, hans parti och hans debattartikel.
Vad än GH säger och gör är det fel, fel-fel-fel, fel. Kafka ler i sin himmel och det bruna stöveltrampet mullrar från debattörernas artiklar när den primitiva reptilhjärnans blixtsnabba reaktion får råda anti-GH mobben från tanke till penna.
Adderat 090925: Se även Medborgarperspektivs analys.
Andra bloggar om Göran Hägglund, vanligt folk, politiskt korrekt, kulturelit, värdenihilism, värderelativism, kulturrelativism, elit
Nu är det Expressen som på en ledarsida och Aftonbladets kultursida som spyr galla och försöker sig på ännu mera "guilt by association". GH har fått ta emot käftsmällar så det ryker, så det är förstås lätt att rikta nästa raka vänster eller höger eller uppercut mot en redan golvad och uträknad motståndare. Ännu lättare om denne är en kompromiss-religiös partiledare för en religiös minoritet(?). Att han så till den milda grad lyckats reta den, och låt oss tala klarspråk, politiskt korrekta (främst vänster-) intellektuella tanke- och makteliten att de, från varenda ledarsida och blogg, vildsint och hämningslöst måste puckla på honom, om och om igen, är nästan ofattbart till sin magnitud.
Vad är det som retar dem? Förmodligen att han vågar påstå att deras sociala ingenjörskonst, deras postmoderna strukturer och -ismer, deras värdenihilistiska och värderelativa vurmande för den andre, egentligen just är maktens gamla vanliga typiska arroganta förringande av den "vanlige" medborgaren. Han eller hon som inte har tillgång till mediala megafoner, inte är särskilt verbal och, framför allt inte är politiskt korrekt (nu tittar mitt fördomsfulla elitistiska fula tryne upp över kanten).
I Häxpressen jämför man GH med den gamla adeln... Men det är ju inte han som har, som det så högtravande heter, problem-formulerings-prerogativet (d.v.s. på ren svenska: de som har tillgång till de media och kanaler som sätter dagordningen för vad som är en accepterad politisk (och korrekt) debatt. Den nya politisk-mediala adeln av vår tid. Dit Expressens och Aftonbladets debattörer hör.
Denna elit som ersatt gudsfruktan och den rätta gudstanken med deras politiska motsvarigheter: de politiskt korrekta ismerna. Som får motsägas lika lite som GH:s gud. Samma inkvisitorer då som nu, men med andra politiska tankestrukturer som den stora massan skall acceptera och rätta sig efter utan att ens töras våga ifrågasätta.
Aldrig har väl kejsaren varit så naken som den rabiata PK-intellektuella eliten visat sig vara under sitt utbrott mot GH. De känner marken gunga under dem och deras för givet tagna, eller kanske jag borde säga, deras sig själva gudagivna rätt. Rätt till den rätta debatten och rätta tanken. Likt PolPots och Moskvas politruker skall minsann pöbeln få veta hur fel GH har och hur dum han är. Allt ont i världen skall bevisas bero på GH, hans parti och hans debattartikel.
Vad än GH säger och gör är det fel, fel-fel-fel, fel. Kafka ler i sin himmel och det bruna stöveltrampet mullrar från debattörernas artiklar när den primitiva reptilhjärnans blixtsnabba reaktion får råda anti-GH mobben från tanke till penna.
Adderat 090925: Se även Medborgarperspektivs analys.
Andra bloggar om Göran Hägglund, vanligt folk, politiskt korrekt, kulturelit, värdenihilism, värderelativism, kulturrelativism, elit
tisdag 22 september 2009
Skräm-svin
Dagens insändare på DN debatt av två uppskrämda mammor tydliggör den onödiga hysteri och miljö av rädsla som överdriven och felaktig rapportering om svininfluensan skapat. Det "härjar" ingen influensa och prover är onödiga. Att skriva ut Tamiflu i onödan leder bara till att resistenta virus uppträder ännu fortare och att medlet blir verkningslöst när det verkligen behövs. Och resistenta virusstammar har redan uppträtt. Den årliga H1N1 är helt resistent, medan fler och fler patienter med Tamifluresistent svin-H1N1 har upptäckts.
Så läkarna gjorde helt rätt när de vägrade förskriva Tamiflu i onödan. Jag är mest förvånad över att de orkade stå emot och stå på sig. Att däremot inte lyssna på lungorna och ta ett snabbt blodprov är snudd på tjänstefel om omständigheterna var som omskrivet.
Mera om svininfluensan.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1), tamiflu
Så läkarna gjorde helt rätt när de vägrade förskriva Tamiflu i onödan. Jag är mest förvånad över att de orkade stå emot och stå på sig. Att däremot inte lyssna på lungorna och ta ett snabbt blodprov är snudd på tjänstefel om omständigheterna var som omskrivet.
Mera om svininfluensan.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1), tamiflu
Elit-debatten
Det är spännande hur Göran Hägglunds artikel om rätten att få tänka själv upprört ett brett fält av proffstyckare som akut ryckt ut med artiklar som ska berätta hur fel GH tänker och hur rätt de har. Dagens höjdpunkt var "Vem föraktar vem" i svenskan. Där ett falskt motsatsförhållande mellan "vanliga" och "ovanliga" människor skapas.
Vad GH menar med "vanliga" människor, är, förmodar jag, alla människor som inte har välbetalda jobb, statliga "livstidsstipendier", chefspositioner, direktkanaler in på dagstidningarnas kultursidor eller välpublicerad kändis, som t.ex. Bob Hansson. BH utnyttjar den språkliga betydelseskillnaden till att bygga upp en klassisk "straw man". Med "ovanliga" försöker SvD-artikeln antyda att GH menar olämpliga eller fel på något sätt. Sedan angriper BH sitt skapade motsatsförhållande under sken av att GH påstått det som BH lägger honom till last. Mest patetisk är slutklämmen att han, BH, är en "vanlig" människa.
Själv tycker inte jag en uppburen poet med nio publicerade verk och tre utgivna musikskivor och som får en hel spalt på kultursidan är "vanlig" eller "Svensson".
Andra bloggar om Göran Hägglund, vanligt folk, politiskt korrekt, kulturelit, värdenihilism, värderelativism, kulturrelativism, elit
Exempel på en riktig fet elitist (gammal klassiker):
"...de läsare som tar del av innehållet vet inte i förväg vad de får läsa. De utsätts för överraskningar och får anledning att ifrågasätta sina värderingar. De privata "bloggarna" är annorlunda. Läsarna uppsöker på nätet åsikter som överensstämmer med sina egna. De vill få sina vanföreställningar bekräftade. Man kan till och med hävda att internet ger personer med extrema och farliga åsikter möjlighet att lättare hitta varandra." Thomas von Vegesack
Bob Hansson, på Bok & Biblioteksmässan 2008
Foto: Jan Ainali, GNU Free Documentation License, Version 1.2 eller senare
Vad GH menar med "vanliga" människor, är, förmodar jag, alla människor som inte har välbetalda jobb, statliga "livstidsstipendier", chefspositioner, direktkanaler in på dagstidningarnas kultursidor eller välpublicerad kändis, som t.ex. Bob Hansson. BH utnyttjar den språkliga betydelseskillnaden till att bygga upp en klassisk "straw man". Med "ovanliga" försöker SvD-artikeln antyda att GH menar olämpliga eller fel på något sätt. Sedan angriper BH sitt skapade motsatsförhållande under sken av att GH påstått det som BH lägger honom till last. Mest patetisk är slutklämmen att han, BH, är en "vanlig" människa.
Själv tycker inte jag en uppburen poet med nio publicerade verk och tre utgivna musikskivor och som får en hel spalt på kultursidan är "vanlig" eller "Svensson".
Andra bloggar om Göran Hägglund, vanligt folk, politiskt korrekt, kulturelit, värdenihilism, värderelativism, kulturrelativism, elit
Exempel på en riktig fet elitist (gammal klassiker):
"...de läsare som tar del av innehållet vet inte i förväg vad de får läsa. De utsätts för överraskningar och får anledning att ifrågasätta sina värderingar. De privata "bloggarna" är annorlunda. Läsarna uppsöker på nätet åsikter som överensstämmer med sina egna. De vill få sina vanföreställningar bekräftade. Man kan till och med hävda att internet ger personer med extrema och farliga åsikter möjlighet att lättare hitta varandra." Thomas von Vegesack
Bob Hansson, på Bok & Biblioteksmässan 2008
Foto: Jan Ainali, GNU Free Documentation License, Version 1.2 eller senare
söndag 20 september 2009
Svininfluensan del 4: vacc(sv)inering
(Vaccin del 1)
Fungerar influensavaccin?
Tja det beror på vem man frågar. En nyligen utförd studie (259 studier analyserades) av forskningsläget för influensavaccin (1) kom fram till:
a) att merparten (70%) av studierna var av dålig kvalitet och hade felaktiga ("overoptimistic") slutsatser (man påstod att vaccinet hade effekt fast data från studien visade på motsatsen eller inte kunde användas för att dra slutsatsen)
b) att bevisen för influensavaccins effektivitet minskade ju bättre kvalitet studien hade!
c) att bevisen för influensavaccins effektivitet minskade om studien var oberoende (ej företagsfinansierad)
d) att studier finansierade av (läkemedels)företag oftare publicerades i prestigefyllda vetenskapliga publikationer/tidskrifter oavsett kvaliteten på studien!
Alltså bra studier visade på ingen eller låg effekt. Läkemedelsindustristudier hade gräddfil till prestigeblaskorna oavsett kvalitet. Studien sätter onekligen ljuset på den nuvarande vaccinhysterin och läkemedelsindustrins effektiva lobby- och PR-maskineri.
Med andra ord massiv PR ska få oss att köpa grisen i säcken! Eller?
Hjälper då vaccin över huvud taget?
I framför allt USA förekommer ett litet krig om att vaccin är meningslösa och farliga. "Anti-vaxers" kommer mest med allsköns konspiratoriskt dravel, även om de ibland har förnuftiga synpunkter, emedan industri och läkare mest kontrar med auktoritetsargument av typen "vi vet minsann bäst och alla som säger emot oss är idioter" eller skrämselpropaganda.
Ven har rätt och vem har fel? Tja vaccin fungerar i så måtto att antalet barn som insjuknar med tydliga och klassiska symptom minskat drastiskt och därav att förmodligen eventuella komplikationer minskat (finns det någon statistik jag kan titta på någonstans?). Däremot ingen uppenbar effekt vad avser minskad barnadödlighet.
Nedanstående diagram över dödligheten (mortaliteten) i Sverige de senaste 250 åren visar klart och tydligt att vaccin är det minst viktiga i sammanhanget. Viktigast är frånvaron av krig, rent vatten, rena hem och ordentligt med mat. Alltså varm, torr och välnärd.
M=missväxt, dödsorsaker är svält och epidemier i svältens kölvatten; K=krig på svensk mark (olika sjukdomar, särskilt dysenteri, och avlidna i fält); V=vaccination; I=influensa; S=Semmelweiss åsikt om att läkare ska tvätta händerna vid förlossning får genomslag; C=kolera (upprepade epidemier 1834-1860); CD=kolera och dysenteri under 1850talet; A=antibiotika och penicillin börjar användas; T=vaccinering mot tuberkulos; Grafen över smittkoppsepidemier för att ge en indikation på hur vanliga de var; BNP/pers. Landsnamnen i överkanten indikerar vilka av dagens länder som Sverige historiskt motsvarat ekonomiskt och hälsomässigt. Fullständig teckenförklaring i slutet av artikeln.
Lång innan någon som helst vaccinering fanns började alltså dödsfallen i de flesta sjukdomar minska. Den främsta dödsorsaken är kombinationen av epidemier i missväxtens och krigets spår. Särskilt smittkoppor och smittat vatten (kolera och dysenteri) orsakade hög mortalitet. Influensor gör ett smärre avtryck i statistiken. Antibiotika, penicillin och barnvaccineringar verkar överhuvudtaget inte ha påverkat dödligheten!
Men barnen då?
Om vi detaljstuderar barn mellan 0-7 år? Samma sak. Barnadödligheten ligger stabilt runt 35-40% av den totala dödligheten tills hygienrutiner införs vid förlossningar och på sjukhus. Inte ens smittkoppsvaccinet verkar ha haft någon effekt. (Det är den höga barnadödligheten som ger intrycket av att man förr levde korta liv. Grafen visar även att de flesta idag dör av hög ålder.) Det kan noteras att den stora förändringen mellan 1880-1930 blir ännu tydligare om den uttrycks som procent av total mortalitet, eftersom omkring 35-40% av alla dödsfall fram till dess sker bland barn 7 år eller yngre.
Och tittar man på den relativa förändring i dödsfall från år till år ("relativ dödstalsändring") går det inte heller att urskilja något mönster annat än att variabiliteten ("volatiliteten") minskat år från år (den inritade "tratten"). Ingen plötslig överlevnadsökning sker efter vaccineringarnas införande.
Man kan fråga sig vad de kraftiga ändringarna i mortalitet runt 1984-1986 och 1992-1999 beror på. Annars ser vi inga kraftiga förbättringar vid införandet av vaccinering, som man kanske kunde ha väntat sig. Är det så, som jag tidigare nämnt, att det är antalet komplikationer som minskat.
Det mest fascinerande är att den totala dödligheten ökade när barnvaccinationsprogrammet startade. Särskilt tvärniten av männens medellivslängdsökning, som tidigare hållit samma takt som kvinnornas, som tidsmässigt överensstämmer med bruket av det gamla kikhostevaccinet som upphörde under 1979-1996. Nåväl, torde knappast finnas ett samband, men fascinerande som sagt.
För att sätta vaccinering i ett perspektiv kan det vara bra att veta att vår kropp bär på ca 100-1000 biljoner celler tillhörande bakterier, svampar, protozoer och andra passagerare. Det är 10 gånger flera celler än de som tillhör vår egen kropp. De flesta bor i tarmarna, men även de övre luftvägarna och munnen (2) är välbefolkade. Bl.a. med bakterier som orsakar kroniska infektioner,(3) hjärtinflammation, lunginflammation och halsinfektioner. De flesta kan vi dock inte leva utan eftersom de tillverkar för kroppen nödvändiga ämnen och skyddar mot sjukdomsframkallande mikroorganismer.
Utförlig förklaring till den första bilden
M=missväxt (1756-57, 1762, 1771-1772, 1801-1802, 1867-1869, dödsorsaker är svält och epidemier i svältens kölvatten)
K=krig på svensk mark (1788-1790 och 1808-1809 + 1813-1814, olika sjukdomar, särskilt dysenteri, och avlidna i fält)
V=vaccination (1816 obl vaccin mot smittkoppor, 1950 mot kikhosta, 1957 polio, 1971 barnvaccineringsprogrammet startar)
I=influensa (möjligen runt 1829-1831, 1847-1848, ryska snuvan 1889-1890 och spanska sjukan 1918-19)
S=Semmelweiss åsikt om att läkare ska tvätta händerna vid förlossning får genomslag i Sverige ungefär mellan åren 1875-1900 (syns mest på att dödligheten i barnsängsfeber på barnbördshusen minskar under dessa år
C=kolera (upprepade epidemier 1834-1860)
CD=kolera och dysenteri under 1850talet
A=antibiotika och penicillin från 1944
T=vaccinering mot tuberkulos startar 1927
Grafen över smittkoppsepidemier för att ge en indikation på hur vanliga de var
BNP är taget från Gapminder/Hans Rosling och avser inflationsjusterad BNP/pers omräknat till dollarekivalenter.
Landsnamnen i överkanten indikerar vilka av dagens länder som Sverige historiskt motsvarat ekonomiskt och hälsomässigt.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1), vaccinering, barnvaccination, vaccin, mortalitet
________________________
Allmän vaccinering i Sverige
1816-1976 smittkoppor (variola, vaccinet fanns innan men blir obligatoriskt 1816)
1927(1940)-1975/1986 tuberkulos ("tvinsot"/"lungsot")
194?- difteri ("rödsot") och stelkramp (tetanus)
195?-1979 och 1995- kikhosta (pertussis)
1957- polio
1971- mässlingen (morbilli / rubeola)
1974- röda hund (rubella)
1982- påssjuka (parotit)
1992- influensa b (HIB)
Huvudkällor för statistik
a) Befolkningsutvecklingen under 250 år. Historisk statistik för Sverige. Demografiska rapporter 1999:2. Statistiska centralbyrån. ISBN 916181021-5
b) Human Mortality Database. University of California, Berkeley (USA), and Max Planck Institute for Demographic Research (Germany). Accessed 2009-09-11.
Referenser
(1) Jefferson T, Di Pietrantoni C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Relation of study quality, concordance, take home message, funding, and impact in studies of influenza vaccines: a systemativc review. BMJ 338:b354, 7 sidor, 2009
(2) Gendron R, Grenier D, Maheu-Robert L-F. The oral cavity as a reservoir of bacterial pathogens for focal infections. Microbes and Infection 2(8):897-906, 2000
(3) Rautemaa R, Lauhio A, Cullinan MP, Seymour GJ. Oral infections and systemic disease-an emerging problem in medicine. Clinical Microbiology & Infection. 13(11):1041-1047, 2007.
Länkar till de större dagstidningarnas rätt ofta överdrivna rapportering: DN, SvD, Sydsvenskan, UNT
Fungerar influensavaccin?
Tja det beror på vem man frågar. En nyligen utförd studie (259 studier analyserades) av forskningsläget för influensavaccin (1) kom fram till:
a) att merparten (70%) av studierna var av dålig kvalitet och hade felaktiga ("overoptimistic") slutsatser (man påstod att vaccinet hade effekt fast data från studien visade på motsatsen eller inte kunde användas för att dra slutsatsen)
b) att bevisen för influensavaccins effektivitet minskade ju bättre kvalitet studien hade!
c) att bevisen för influensavaccins effektivitet minskade om studien var oberoende (ej företagsfinansierad)
d) att studier finansierade av (läkemedels)företag oftare publicerades i prestigefyllda vetenskapliga publikationer/tidskrifter oavsett kvaliteten på studien!
Alltså bra studier visade på ingen eller låg effekt. Läkemedelsindustristudier hade gräddfil till prestigeblaskorna oavsett kvalitet. Studien sätter onekligen ljuset på den nuvarande vaccinhysterin och läkemedelsindustrins effektiva lobby- och PR-maskineri.
Med andra ord massiv PR ska få oss att köpa grisen i säcken! Eller?
Hjälper då vaccin över huvud taget?
I framför allt USA förekommer ett litet krig om att vaccin är meningslösa och farliga. "Anti-vaxers" kommer mest med allsköns konspiratoriskt dravel, även om de ibland har förnuftiga synpunkter, emedan industri och läkare mest kontrar med auktoritetsargument av typen "vi vet minsann bäst och alla som säger emot oss är idioter" eller skrämselpropaganda.
Ven har rätt och vem har fel? Tja vaccin fungerar i så måtto att antalet barn som insjuknar med tydliga och klassiska symptom minskat drastiskt och därav att förmodligen eventuella komplikationer minskat (finns det någon statistik jag kan titta på någonstans?). Däremot ingen uppenbar effekt vad avser minskad barnadödlighet.
Nedanstående diagram över dödligheten (mortaliteten) i Sverige de senaste 250 åren visar klart och tydligt att vaccin är det minst viktiga i sammanhanget. Viktigast är frånvaron av krig, rent vatten, rena hem och ordentligt med mat. Alltså varm, torr och välnärd.
M=missväxt, dödsorsaker är svält och epidemier i svältens kölvatten; K=krig på svensk mark (olika sjukdomar, särskilt dysenteri, och avlidna i fält); V=vaccination; I=influensa; S=Semmelweiss åsikt om att läkare ska tvätta händerna vid förlossning får genomslag; C=kolera (upprepade epidemier 1834-1860); CD=kolera och dysenteri under 1850talet; A=antibiotika och penicillin börjar användas; T=vaccinering mot tuberkulos; Grafen över smittkoppsepidemier för att ge en indikation på hur vanliga de var; BNP/pers. Landsnamnen i överkanten indikerar vilka av dagens länder som Sverige historiskt motsvarat ekonomiskt och hälsomässigt. Fullständig teckenförklaring i slutet av artikeln.
Lång innan någon som helst vaccinering fanns började alltså dödsfallen i de flesta sjukdomar minska. Den främsta dödsorsaken är kombinationen av epidemier i missväxtens och krigets spår. Särskilt smittkoppor och smittat vatten (kolera och dysenteri) orsakade hög mortalitet. Influensor gör ett smärre avtryck i statistiken. Antibiotika, penicillin och barnvaccineringar verkar överhuvudtaget inte ha påverkat dödligheten!
Men barnen då?
Om vi detaljstuderar barn mellan 0-7 år? Samma sak. Barnadödligheten ligger stabilt runt 35-40% av den totala dödligheten tills hygienrutiner införs vid förlossningar och på sjukhus. Inte ens smittkoppsvaccinet verkar ha haft någon effekt. (Det är den höga barnadödligheten som ger intrycket av att man förr levde korta liv. Grafen visar även att de flesta idag dör av hög ålder.) Det kan noteras att den stora förändringen mellan 1880-1930 blir ännu tydligare om den uttrycks som procent av total mortalitet, eftersom omkring 35-40% av alla dödsfall fram till dess sker bland barn 7 år eller yngre.
Och tittar man på den relativa förändring i dödsfall från år till år ("relativ dödstalsändring") går det inte heller att urskilja något mönster annat än att variabiliteten ("volatiliteten") minskat år från år (den inritade "tratten"). Ingen plötslig överlevnadsökning sker efter vaccineringarnas införande.
Man kan fråga sig vad de kraftiga ändringarna i mortalitet runt 1984-1986 och 1992-1999 beror på. Annars ser vi inga kraftiga förbättringar vid införandet av vaccinering, som man kanske kunde ha väntat sig. Är det så, som jag tidigare nämnt, att det är antalet komplikationer som minskat.
Det mest fascinerande är att den totala dödligheten ökade när barnvaccinationsprogrammet startade. Särskilt tvärniten av männens medellivslängdsökning, som tidigare hållit samma takt som kvinnornas, som tidsmässigt överensstämmer med bruket av det gamla kikhostevaccinet som upphörde under 1979-1996. Nåväl, torde knappast finnas ett samband, men fascinerande som sagt.
För att sätta vaccinering i ett perspektiv kan det vara bra att veta att vår kropp bär på ca 100-1000 biljoner celler tillhörande bakterier, svampar, protozoer och andra passagerare. Det är 10 gånger flera celler än de som tillhör vår egen kropp. De flesta bor i tarmarna, men även de övre luftvägarna och munnen (2) är välbefolkade. Bl.a. med bakterier som orsakar kroniska infektioner,(3) hjärtinflammation, lunginflammation och halsinfektioner. De flesta kan vi dock inte leva utan eftersom de tillverkar för kroppen nödvändiga ämnen och skyddar mot sjukdomsframkallande mikroorganismer.
Utförlig förklaring till den första bilden
M=missväxt (1756-57, 1762, 1771-1772, 1801-1802, 1867-1869, dödsorsaker är svält och epidemier i svältens kölvatten)
K=krig på svensk mark (1788-1790 och 1808-1809 + 1813-1814, olika sjukdomar, särskilt dysenteri, och avlidna i fält)
V=vaccination (1816 obl vaccin mot smittkoppor, 1950 mot kikhosta, 1957 polio, 1971 barnvaccineringsprogrammet startar)
I=influensa (möjligen runt 1829-1831, 1847-1848, ryska snuvan 1889-1890 och spanska sjukan 1918-19)
S=Semmelweiss åsikt om att läkare ska tvätta händerna vid förlossning får genomslag i Sverige ungefär mellan åren 1875-1900 (syns mest på att dödligheten i barnsängsfeber på barnbördshusen minskar under dessa år
C=kolera (upprepade epidemier 1834-1860)
CD=kolera och dysenteri under 1850talet
A=antibiotika och penicillin från 1944
T=vaccinering mot tuberkulos startar 1927
Grafen över smittkoppsepidemier för att ge en indikation på hur vanliga de var
BNP är taget från Gapminder/Hans Rosling och avser inflationsjusterad BNP/pers omräknat till dollarekivalenter.
Landsnamnen i överkanten indikerar vilka av dagens länder som Sverige historiskt motsvarat ekonomiskt och hälsomässigt.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1), vaccinering, barnvaccination, vaccin, mortalitet
________________________
Allmän vaccinering i Sverige
1816-1976 smittkoppor (variola, vaccinet fanns innan men blir obligatoriskt 1816)
1927(1940)-1975/1986 tuberkulos ("tvinsot"/"lungsot")
194?- difteri ("rödsot") och stelkramp (tetanus)
195?-1979 och 1995- kikhosta (pertussis)
1957- polio
1971- mässlingen (morbilli / rubeola)
1974- röda hund (rubella)
1982- påssjuka (parotit)
1992- influensa b (HIB)
Huvudkällor för statistik
a) Befolkningsutvecklingen under 250 år. Historisk statistik för Sverige. Demografiska rapporter 1999:2. Statistiska centralbyrån. ISBN 916181021-5
b) Human Mortality Database. University of California, Berkeley (USA), and Max Planck Institute for Demographic Research (Germany). Accessed 2009-09-11.
Referenser
(1) Jefferson T, Di Pietrantoni C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Relation of study quality, concordance, take home message, funding, and impact in studies of influenza vaccines: a systemativc review. BMJ 338:b354, 7 sidor, 2009
(2) Gendron R, Grenier D, Maheu-Robert L-F. The oral cavity as a reservoir of bacterial pathogens for focal infections. Microbes and Infection 2(8):897-906, 2000
(3) Rautemaa R, Lauhio A, Cullinan MP, Seymour GJ. Oral infections and systemic disease-an emerging problem in medicine. Clinical Microbiology & Infection. 13(11):1041-1047, 2007.
Länkar till de större dagstidningarnas rätt ofta överdrivna rapportering: DN, SvD, Sydsvenskan, UNT
torsdag 17 september 2009
Radikala konformister
När jag öppnade DN idag och såg debattartikeln från KD (Göran Hägglund) tänkte jag "suck ännu en allt annat än dråplig drapa om moraliskt förfall". Sedan blev jag nyfiken av rubriksättarens ordval: "den nya överheten". Kanske ändå något att läsa på tåget?
Och döm min förvåning när konformisternas konformist. Överherren över det traditionella samhällets ideal plötsligt tar till orda, om än försiktigt, mot de radikala konformisternas värdenihilistiska politiska korrekthet. En milstolpe i svensk politiskt samtal (?) när plötsligt allt dravel om postkoloniala strukturer och den andre inte åberopas till relativistiskt försvar för minoriteters etniska rätt att förtrycka och avvisa demokrati och jämlikhet.
Den politiska korrektheten som dikterar att:
Som Göran Hägglund säger "det skall undervisas, klandras och dirigeras".
Medborgaren är den nye terroristen vars tankar ska snöpas -- helst innan de nått munnen eller fingrarna vid tangentbordet. Snöpas genom massövervakning av internet, mobiltelefoner och resemönster. FRA, telekomlagen och Yvonne Ruwaidas tankepolis -- myndigheten för normkritik -- ska kontrollera och lagföra uppstudsiga medborgare som vill tänka själva.
"Det är en utmaning för demokratin att fortsätta ifrågasätta normer" säger Yvonne Ruwaida. Ja, jag förstår det eftersom målet verkar bestå i den totalitära statens konformistiska rabblande av politiskt korrekta teser medan resan går mot den totala kollapsens avgrund. Allt annat än den öppenhet hon påstår sig vilja skydda. Vi har redan sett hur normkritiska myndigheter och myndighetsliknande institutioner ingripit mot lärare som velat kugga lärarelever och hur glassnamn och kvartersnamn anklagats för att vara rasistiska. En sjuk parodi där de politiskt korrekta politrukernas egna åsikter speglas i deras hatiska förföljande av de eller det som vågar uttrycka andra eller egna tankar.
I "toleransens namn" måste det allmänna samtalet tystas och beläggas med munkavle. Att tänka fritt är terrorism eller rasism eller någon fobi och måste beivras av politiska kommissarier och deras djävulska apostlar.
Så när Göran Hägglund säger att "riktig frihet innefattar också rätten att slippa få sitt privata liv påpassat och tillrättalagt av finskrittande ideologer" så har han fullständigt rätt. (Och det gäller även rätten att slippa religiösa diktat och påfund. Eller hur Göran?) Och politrukerna drar genast igång anklagelsemaskineriet på bloggar och debattsidor för att utslunga fördömanden om budbärarens fobier och olämplighet, i hopp om att dränka hans åsikter. Hur störd PK-eliten är visas tydligt på DNs webb där en liten ruta förkunnar att KD är i jakt på väljare. För väljarna måste ju få en tydlig pekpinne av att det Göran Hägglund säger inte är rätt, utan fula tankar frambringade av taktisk ångest kring KDs existensiella berättigande.
Precis som Piratpartiet har påtalat de senaste åren. Privatpoliser och tankepoliser som vill krossa rätten till ett fritt internet. Krossa rätten till ett fritt allmänt rum utan snokande "normkritiska" politruker, präster och advokater från stat, religioner och media.
Som vill krossa rätten att få hysa en annan åsikt...
"Om detta talar vi alltför sällan".
Andra bloggar om Göran Hägglund, KD, politisk korrekthet, Orwell, frihet, demokrati, tankepolis
________________
Politrukernas är som vanligt extremt förutsägbara. Ett urval artiklar (uppdaterat 090918 1715)
Expressen, Blogg 1, Konflikt, Per Gahrton, Blogg 2, en sosse, en sosse till, AFSN
SvDs kommentar
Adderat 090920 1835
Bästa hittills är Claes Borgströms retoriska straw man ("halmgubbe") i DN. Den löjliga retoriken har analyserats här och här.
DN tolkningsinstruktion (röd markering)
Glasshotet från yttre världsrymden:
Och döm min förvåning när konformisternas konformist. Överherren över det traditionella samhällets ideal plötsligt tar till orda, om än försiktigt, mot de radikala konformisternas värdenihilistiska politiska korrekthet. En milstolpe i svensk politiskt samtal (?) när plötsligt allt dravel om postkoloniala strukturer och den andre inte åberopas till relativistiskt försvar för minoriteters etniska rätt att förtrycka och avvisa demokrati och jämlikhet.
Den politiska korrektheten som dikterar att:
- att tänka politiskt korrekt är att tänka fritt
- att medborgaren är den nye terroristen
- att förtryck är frihet och frihet förtryck
Som Göran Hägglund säger "det skall undervisas, klandras och dirigeras".
Medborgaren är den nye terroristen vars tankar ska snöpas -- helst innan de nått munnen eller fingrarna vid tangentbordet. Snöpas genom massövervakning av internet, mobiltelefoner och resemönster. FRA, telekomlagen och Yvonne Ruwaidas tankepolis -- myndigheten för normkritik -- ska kontrollera och lagföra uppstudsiga medborgare som vill tänka själva.
"Det är en utmaning för demokratin att fortsätta ifrågasätta normer" säger Yvonne Ruwaida. Ja, jag förstår det eftersom målet verkar bestå i den totalitära statens konformistiska rabblande av politiskt korrekta teser medan resan går mot den totala kollapsens avgrund. Allt annat än den öppenhet hon påstår sig vilja skydda. Vi har redan sett hur normkritiska myndigheter och myndighetsliknande institutioner ingripit mot lärare som velat kugga lärarelever och hur glassnamn och kvartersnamn anklagats för att vara rasistiska. En sjuk parodi där de politiskt korrekta politrukernas egna åsikter speglas i deras hatiska förföljande av de eller det som vågar uttrycka andra eller egna tankar.
I "toleransens namn" måste det allmänna samtalet tystas och beläggas med munkavle. Att tänka fritt är terrorism eller rasism eller någon fobi och måste beivras av politiska kommissarier och deras djävulska apostlar.
Så när Göran Hägglund säger att "riktig frihet innefattar också rätten att slippa få sitt privata liv påpassat och tillrättalagt av finskrittande ideologer" så har han fullständigt rätt. (Och det gäller även rätten att slippa religiösa diktat och påfund. Eller hur Göran?) Och politrukerna drar genast igång anklagelsemaskineriet på bloggar och debattsidor för att utslunga fördömanden om budbärarens fobier och olämplighet, i hopp om att dränka hans åsikter. Hur störd PK-eliten är visas tydligt på DNs webb där en liten ruta förkunnar att KD är i jakt på väljare. För väljarna måste ju få en tydlig pekpinne av att det Göran Hägglund säger inte är rätt, utan fula tankar frambringade av taktisk ångest kring KDs existensiella berättigande.
Precis som Piratpartiet har påtalat de senaste åren. Privatpoliser och tankepoliser som vill krossa rätten till ett fritt internet. Krossa rätten till ett fritt allmänt rum utan snokande "normkritiska" politruker, präster och advokater från stat, religioner och media.
Som vill krossa rätten att få hysa en annan åsikt...
"Om detta talar vi alltför sällan".
Andra bloggar om Göran Hägglund, KD, politisk korrekthet, Orwell, frihet, demokrati, tankepolis
________________
Politrukernas är som vanligt extremt förutsägbara. Ett urval artiklar (uppdaterat 090918 1715)
Expressen, Blogg 1, Konflikt, Per Gahrton, Blogg 2, en sosse, en sosse till, AFSN
SvDs kommentar
Adderat 090920 1835
Bästa hittills är Claes Borgströms retoriska straw man ("halmgubbe") i DN. Den löjliga retoriken har analyserats här och här.
DN tolkningsinstruktion (röd markering)
Glasshotet från yttre världsrymden:
måndag 14 september 2009
Svininfluensa del 3: svindöden överdriven?
Hur många människor beräknas dö i Sverige i en normal influensasäsong?
1000-5000 människor direkt eller av följdinfektioner! (Beror på hur många som smittas, den s.k. "attack rate".) Bilden nedan visar överdödligheten (dödstalsökningen) i antal individer för sex normala influensasäsonger.(1)
Hur många har hittills dött direkt av svininfluensa i Australien, Chile och Nya Zeeland?
Ca 330! Hur många människor bor i dessa länder? 43 miljoner.
Översatt till svenska förhållanden innebär det att ca 30-60* svenskar riskerar att dö direkt av svininfluensa under säsongen 2009/10. 30-60 dödsfall av ca 1000-3000 årliga dödsfall relaterade till influensa... Finns det några som helst proportioner i debatten och nyhetsrapporteringen? Nej! (Se även denna läsvärda artikel på Newsmill.)
Om man fortsätter att titta på australiska data kommer ca 20/100000 behöva sjukhusvård varav 3-5/100000 intensivvård. Översatt till den svenska befolkningen skulle det betyda att ca 1000 svenskar kan komma att behöva sjukhusvård i någon form. Ett normalt influensaår uppskattas antalet vårdtillfällen orsakade av influensa ligga mellan 7000-10000.(2) Av dessa bedöms 80-90% ha påvisbar riskfaktor.
Det är alltid flest barn och ungdomar som insjuknar, men oftast 65+ som dör. Gruppen under 65 kan vara mer exponerade genom t.ex. skolvistelse, kollektivresor till och från arbetsplats eller skola, flera besök på offentliga platser såsom affärer, restauranger, biografer o.s.v. Det som avviker med svininfluensan är att fler än vanligt under 65 har dött.
Genomsnittlig överdödlighet i normal säsongsinfluensa:
Riskgrupper
Individer med nedsatt lungkapacitet eller lungsjukdomar verkar vara överrepresenterade i denna influensa jämfört med den vanliga säsongsinfluensan. Dessa är t.ex.
Kroniska lungsjukdomar, t.ex. silikos, astma och KOL (och odiagnosticerad pneumoni)
Neuromuskulära sjukdomar som påverkar lungfunktionen (t.ex. epilepsi, cerebral pares, vissa former av mental retardation, muskeldystrofier)
Kraftig övervikt verkar också medföra en förhöjd risk i alla åldersgrupper.
Dessutom som alltid personer med:
Nedsatt/abnormt immunförsvar (MRSA-infekterade, cancer, vissa infektioner etc)
Gravida, äldre och barn
Hjärtsjukdom (t.ex. hjärtsvikt), blodsjukdomar
Behov av dialys
Diabetes
Förhöjd risk kan även råda för:
Rökare, eftersom KOL ofta är en följd av rökning
Personer som lider av sömnapne
Säsongens virus
Vilka virus cirkulerar då denna säsong? Det är A(H3N2), A(H1N1, influensa B och svin-A(H1N1). Och sistnämnda känner ju alla till numera. Virus innehåller väldigt lite genetisk information, men muterar desto snabbare. Dessutom utbyter virus (och bakterier för den delen) ständigt DNA/RNA med varandra (även i våra celler kan de skjuta in ny genkod). Två gener kodar för ytstrukturerna (proteinerna hemagglutinin och neuramidas).
Svininfluensan är just en sådan ny blandning, mutation, what-ever. Viruset innehåller delar av influensatyper specialiserade på människa , fågel och gris. Den är också mer effektiv på att sprida sig och mera smittsamt (virulent) än den vanliga säsongsinfluensan.
De flesta fallen under en epidemi är mellan jul och april.(3) (Hålet kring jul beror på att ingen provtagning skedde.)
Vanliga influensasymptom
Symptomen vid influensa förekommer i genomsnitt som följer (anges i % av insjuknade):
*30 om som på Nya Zeeland, 60 om som i Chile och Australien.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1)
______________
Mera information:
WHO Europa - allmän information
WHO atlas - spridningskartor
EuroFlu - allmän information
FluTracker - spridningskartor
Virology blog - allmänt om virus
CIDRAP - allmän information
Crof's H5N1 blog - blandade nyheter och kommentarer
CDC - allmän information
Australisk statistik kan du hitta här: ozswineflu och på smittskyddsinstitutet
Källor
(1) Smittsant 3/99 Information från smittskyddsläkaren i Norbottens läns landsting
(2) Thompson WW et al. Influenza-associated hospitalizations in the United States. JAMA 292(11):1333-1340, 2004.
(3) Smittskyddsinstitutets Influenza Annual Report 2007-2008
Källa till diagram är ett föredrag hållet av smittskyddsenheten i Kalmar.
1000-5000 människor direkt eller av följdinfektioner! (Beror på hur många som smittas, den s.k. "attack rate".) Bilden nedan visar överdödligheten (dödstalsökningen) i antal individer för sex normala influensasäsonger.(1)
Hur många har hittills dött direkt av svininfluensa i Australien, Chile och Nya Zeeland?
Ca 330! Hur många människor bor i dessa länder? 43 miljoner.
Översatt till svenska förhållanden innebär det att ca 30-60* svenskar riskerar att dö direkt av svininfluensa under säsongen 2009/10. 30-60 dödsfall av ca 1000-3000 årliga dödsfall relaterade till influensa... Finns det några som helst proportioner i debatten och nyhetsrapporteringen? Nej! (Se även denna läsvärda artikel på Newsmill.)
Om man fortsätter att titta på australiska data kommer ca 20/100000 behöva sjukhusvård varav 3-5/100000 intensivvård. Översatt till den svenska befolkningen skulle det betyda att ca 1000 svenskar kan komma att behöva sjukhusvård i någon form. Ett normalt influensaår uppskattas antalet vårdtillfällen orsakade av influensa ligga mellan 7000-10000.(2) Av dessa bedöms 80-90% ha påvisbar riskfaktor.
Det är alltid flest barn och ungdomar som insjuknar, men oftast 65+ som dör. Gruppen under 65 kan vara mer exponerade genom t.ex. skolvistelse, kollektivresor till och från arbetsplats eller skola, flera besök på offentliga platser såsom affärer, restauranger, biografer o.s.v. Det som avviker med svininfluensan är att fler än vanligt under 65 har dött.
Genomsnittlig överdödlighet i normal säsongsinfluensa:
Riskgrupper
Individer med nedsatt lungkapacitet eller lungsjukdomar verkar vara överrepresenterade i denna influensa jämfört med den vanliga säsongsinfluensan. Dessa är t.ex.
Kroniska lungsjukdomar, t.ex. silikos, astma och KOL (och odiagnosticerad pneumoni)
Neuromuskulära sjukdomar som påverkar lungfunktionen (t.ex. epilepsi, cerebral pares, vissa former av mental retardation, muskeldystrofier)
Kraftig övervikt verkar också medföra en förhöjd risk i alla åldersgrupper.
Dessutom som alltid personer med:
Nedsatt/abnormt immunförsvar (MRSA-infekterade, cancer, vissa infektioner etc)
Gravida, äldre och barn
Hjärtsjukdom (t.ex. hjärtsvikt), blodsjukdomar
Behov av dialys
Diabetes
Förhöjd risk kan även råda för:
Rökare, eftersom KOL ofta är en följd av rökning
Personer som lider av sömnapne
Säsongens virus
Vilka virus cirkulerar då denna säsong? Det är A(H3N2), A(H1N1, influensa B och svin-A(H1N1). Och sistnämnda känner ju alla till numera. Virus innehåller väldigt lite genetisk information, men muterar desto snabbare. Dessutom utbyter virus (och bakterier för den delen) ständigt DNA/RNA med varandra (även i våra celler kan de skjuta in ny genkod). Två gener kodar för ytstrukturerna (proteinerna hemagglutinin och neuramidas).
Svininfluensan är just en sådan ny blandning, mutation, what-ever. Viruset innehåller delar av influensatyper specialiserade på människa , fågel och gris. Den är också mer effektiv på att sprida sig och mera smittsamt (virulent) än den vanliga säsongsinfluensan.
De flesta fallen under en epidemi är mellan jul och april.(3) (Hålet kring jul beror på att ingen provtagning skedde.)
Vanliga influensasymptom
Symptomen vid influensa förekommer i genomsnitt som följer (anges i % av insjuknade):
*30 om som på Nya Zeeland, 60 om som i Chile och Australien.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1)
______________
Mera information:
WHO Europa - allmän information
WHO atlas - spridningskartor
EuroFlu - allmän information
FluTracker - spridningskartor
Virology blog - allmänt om virus
CIDRAP - allmän information
Crof's H5N1 blog - blandade nyheter och kommentarer
CDC - allmän information
Australisk statistik kan du hitta här: ozswineflu och på smittskyddsinstitutet
Källor
(1) Smittsant 3/99 Information från smittskyddsläkaren i Norbottens läns landsting
(2) Thompson WW et al. Influenza-associated hospitalizations in the United States. JAMA 292(11):1333-1340, 2004.
(3) Smittskyddsinstitutets Influenza Annual Report 2007-2008
Källa till diagram är ett föredrag hållet av smittskyddsenheten i Kalmar.
söndag 13 september 2009
Svininfluensa del 2: svinpartyn och smittrisk
Svininfluensa-partyn
Jo det har ni kanske hört: att det hålls svininfluensa-partyn på sin håll i världen (1,2). Tanken är att frivilligt utsätta sig för smitta så att man snabbt skall bli smittad... Är detta smart? Nej, det är inte smart. Du kan inte säkert veta hur du eller någon nära dig kommer att drabbas... Du eller någon i din närhet kan ha en för dig okänd svaghet i immunförsvaret eller annat problem, som innebär att du eller den nära tillhör en riskgrupp. Detta är dumheter!
Hur lätt blir du smittad?
Det beror på hur viruset sprids. Ofta sker detta genom att du pratar, hostar, nyser och snorar. En evolutionär win-win-mekanism. Du blir av med viruset, viruset sprids till nya värddjur!
Genom hosta och nysningar sprids en aerosol av viruspartiklar, med hastigheter från 60 (hosta) till 160! km/h (nysning), ut i ett moln flera meter framför dig och lägger sig på alla ytor som "besprutats". Om du sedan också snorar så sprider din hand ännu fler partiklar på allt du tar i. Handspriten kan hjälpa dig mot partiklarna på dina händer, men inte mot allt som virvlar runt i luften och landar på dig och andra ytor. (Att handsprit råkar hjälpa beror på att influensavirus och bakterier brukar dö av spriten. Hetbastu, 75+ grader kan också hjälpa, eftersom influensaviruset dör över denna temperatur. Tyvärr hjälper det inte mot virusen inuti dig.*)
Hur länge dropparna stannar i luften beror på deras storlek och yttre omständigheter (väder och vind). Hur långe viruset överlever i luftburet tillstånd är oklart.
När dropparna kommer i kontakt med en slemhinna i näsa, mun. hals eller lungor (och även ögonen) kan du bli smittad. Vad man vet kan du inte bli smittad genom huden (huden är en formidabel barriär mot allsköns ohyra, dels t.v. hudens egenskaper, delas tack vare de miljoner och åter miljoner mikroorganismer som lever på din hud).
De flesta virus överlever upp till 8 timmar utanför värdorganismen och det är under denna period du kan blir smittad. Efter att du väl blivit infekterad är du smittsam 1-2 dagar (men ända upp till 1-7 dagar före) innan du själv känner dig sjuk och upp till en vecka efter att du börjat känna dig frisk. Nu är det så att inte alla smittade kommer att känna sig sjuka, vilket då innebär att de kan verka som dolda smittspridare.
Hur funkar vaccinet?
Att du är vaccinerad innebär inte att du inte blir smittad eller inte kan sprida smitta. Det innebär enbart att sjukdomsförloppet blir mildare och snabbare, eftersom ditt immunförsvar redan har "tränat" på denna smitta. Det är därför "alla" måste vaccineras (s.k. hjord-/gruppimmunitet) för att det ska vara någon mening med det.
Det har diskuterats om höga D-vitaminhalter (eftersom de flesta av oss har en brist så är detta inte vanligt) skulle förta vaccinets effekt därför att immunförsvaret då är för bra. Men data från årets ASCO-möte (3) tyder på att det är lika effektivt oavsett D-vitamin halt. Observera dock att undersökningen utfördes på cancerpatienter, vilket innebär att den bör tolkas med mer försiktighet än vad artikelförfattarna gör.
Varför reagerar vi olika?
Det är detta som är problemet vid sjukdom. Reaktionen beror på hur mikroorganismen påverkar det lokala immunförsvaret i infekterad vävnad. Immunförsvaret kan både överreagera och underreagera. Vid överreaktion drabbas man av "cytokin storm" och både virus, bakterier och dina celler stryker med. Är organet vitalt, såsom lungor, njurar, hjärna eller hjärta kan du dö. Är reaktionen däremot för svag kan en kronisk infektion uppstå eller mikroorgansimen förstöra din vävnad.
Att mikroorganismen leder till vävnadsdöd är vanligare ju mindre "behov" den har av dig för att sprida sig. Ju mera anpassade till varandra människa och mikroorganism är desto mindre effekter (vanlig influensa, de vanliga barnsjukdomarna). Är däremot mikroorganismen (t.ex ebola, marburg eller fågelinfluensan) huvudsakligen beroende av ett annat djur (värd) för sin överlevnad och du bara är ett tillfälligt "olycksfall i smittoarbetet" är chansen stor att du stryker med.
När är det akut läge?
Definitivt om den sjuke uppvisar något av följande symptom:
snabb och/eller flämtande andning,
svårigheter att andas,
läppar och hud antagit en blåaktig/gråaktig ton,
är mycket slö, okontaktbar,
svårigheter att vakna efter sömn.
Man bör även se upp vid tryck eller smärta över bröstet, förvirring och yrsel.
SE SMITTSKYDDSINSTITUTET ELLER VÅRDGUIDEN FÖR DETALJER !!
Kan jag göra något preventivt?
Tja, vaccinering är en preventiv åtgärd. Tamiflu är det i begränsad omfattning eftersom tamifluresistenta virus redan finns, och blir resistenta än snabbar om man tar medlet i preventivt syfte. Som vanligt gäller att inte stressa och sova ordentligt, så att immunförsvaret får jobba ostört.
*Förvisso stiger din kroppstemperatur, vilket är samma funktion som feber har, men det är förenat med livsfara att försöka bota sjukdom på detta vis.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1)
_______________
(1) http://www.nbcnewyork.com/news/local-beat/Facebook-Event-to-Kiss-Someone-With-Swine-Flu.html
(2) http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8125191.stm
(3) Chadha MK et al. Effect of 25 hydroxy vitamin D status on serological response to influenza vaccine in cancer patients. J Clin Oncol 27, 2009 (suppl)
För en "grundkurs" i biologi se www.biology-online.org, eller
Stearns SC, Koella JK (2008). Evolution in health and disease (2nd ed.) Oxford University Press, ISBN: 0199207461
Jo det har ni kanske hört: att det hålls svininfluensa-partyn på sin håll i världen (1,2). Tanken är att frivilligt utsätta sig för smitta så att man snabbt skall bli smittad... Är detta smart? Nej, det är inte smart. Du kan inte säkert veta hur du eller någon nära dig kommer att drabbas... Du eller någon i din närhet kan ha en för dig okänd svaghet i immunförsvaret eller annat problem, som innebär att du eller den nära tillhör en riskgrupp. Detta är dumheter!
Hur lätt blir du smittad?
Det beror på hur viruset sprids. Ofta sker detta genom att du pratar, hostar, nyser och snorar. En evolutionär win-win-mekanism. Du blir av med viruset, viruset sprids till nya värddjur!
Genom hosta och nysningar sprids en aerosol av viruspartiklar, med hastigheter från 60 (hosta) till 160! km/h (nysning), ut i ett moln flera meter framför dig och lägger sig på alla ytor som "besprutats". Om du sedan också snorar så sprider din hand ännu fler partiklar på allt du tar i. Handspriten kan hjälpa dig mot partiklarna på dina händer, men inte mot allt som virvlar runt i luften och landar på dig och andra ytor. (Att handsprit råkar hjälpa beror på att influensavirus och bakterier brukar dö av spriten. Hetbastu, 75+ grader kan också hjälpa, eftersom influensaviruset dör över denna temperatur. Tyvärr hjälper det inte mot virusen inuti dig.*)
Hur länge dropparna stannar i luften beror på deras storlek och yttre omständigheter (väder och vind). Hur långe viruset överlever i luftburet tillstånd är oklart.
När dropparna kommer i kontakt med en slemhinna i näsa, mun. hals eller lungor (och även ögonen) kan du bli smittad. Vad man vet kan du inte bli smittad genom huden (huden är en formidabel barriär mot allsköns ohyra, dels t.v. hudens egenskaper, delas tack vare de miljoner och åter miljoner mikroorganismer som lever på din hud).
De flesta virus överlever upp till 8 timmar utanför värdorganismen och det är under denna period du kan blir smittad. Efter att du väl blivit infekterad är du smittsam 1-2 dagar (men ända upp till 1-7 dagar före) innan du själv känner dig sjuk och upp till en vecka efter att du börjat känna dig frisk. Nu är det så att inte alla smittade kommer att känna sig sjuka, vilket då innebär att de kan verka som dolda smittspridare.
Hur funkar vaccinet?
Att du är vaccinerad innebär inte att du inte blir smittad eller inte kan sprida smitta. Det innebär enbart att sjukdomsförloppet blir mildare och snabbare, eftersom ditt immunförsvar redan har "tränat" på denna smitta. Det är därför "alla" måste vaccineras (s.k. hjord-/gruppimmunitet) för att det ska vara någon mening med det.
Det har diskuterats om höga D-vitaminhalter (eftersom de flesta av oss har en brist så är detta inte vanligt) skulle förta vaccinets effekt därför att immunförsvaret då är för bra. Men data från årets ASCO-möte (3) tyder på att det är lika effektivt oavsett D-vitamin halt. Observera dock att undersökningen utfördes på cancerpatienter, vilket innebär att den bör tolkas med mer försiktighet än vad artikelförfattarna gör.
Varför reagerar vi olika?
Det är detta som är problemet vid sjukdom. Reaktionen beror på hur mikroorganismen påverkar det lokala immunförsvaret i infekterad vävnad. Immunförsvaret kan både överreagera och underreagera. Vid överreaktion drabbas man av "cytokin storm" och både virus, bakterier och dina celler stryker med. Är organet vitalt, såsom lungor, njurar, hjärna eller hjärta kan du dö. Är reaktionen däremot för svag kan en kronisk infektion uppstå eller mikroorgansimen förstöra din vävnad.
Att mikroorganismen leder till vävnadsdöd är vanligare ju mindre "behov" den har av dig för att sprida sig. Ju mera anpassade till varandra människa och mikroorganism är desto mindre effekter (vanlig influensa, de vanliga barnsjukdomarna). Är däremot mikroorganismen (t.ex ebola, marburg eller fågelinfluensan) huvudsakligen beroende av ett annat djur (värd) för sin överlevnad och du bara är ett tillfälligt "olycksfall i smittoarbetet" är chansen stor att du stryker med.
När är det akut läge?
Definitivt om den sjuke uppvisar något av följande symptom:
snabb och/eller flämtande andning,
svårigheter att andas,
läppar och hud antagit en blåaktig/gråaktig ton,
är mycket slö, okontaktbar,
svårigheter att vakna efter sömn.
Man bör även se upp vid tryck eller smärta över bröstet, förvirring och yrsel.
SE SMITTSKYDDSINSTITUTET ELLER VÅRDGUIDEN FÖR DETALJER !!
Kan jag göra något preventivt?
Tja, vaccinering är en preventiv åtgärd. Tamiflu är det i begränsad omfattning eftersom tamifluresistenta virus redan finns, och blir resistenta än snabbar om man tar medlet i preventivt syfte. Som vanligt gäller att inte stressa och sova ordentligt, så att immunförsvaret får jobba ostört.
*Förvisso stiger din kroppstemperatur, vilket är samma funktion som feber har, men det är förenat med livsfara att försöka bota sjukdom på detta vis.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1)
_______________
(1) http://www.nbcnewyork.com/news/local-beat/Facebook-Event-to-Kiss-Someone-With-Swine-Flu.html
(2) http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8125191.stm
(3) Chadha MK et al. Effect of 25 hydroxy vitamin D status on serological response to influenza vaccine in cancer patients. J Clin Oncol 27, 2009 (suppl)
För en "grundkurs" i biologi se www.biology-online.org, eller
Stearns SC, Koella JK (2008). Evolution in health and disease (2nd ed.) Oxford University Press, ISBN: 0199207461
lördag 12 september 2009
Översättning av R Falkvinges italienska intervju
Den 4:e september intervjuades Rickard Falkvinge av Luca Neri å no-copyright.nets vägnar. Nedan följer en kort översättning. Intervjun börjar med ett intro och sedan följer ett antal frågor.
Observera att texten översatts från engelska till italienska av intervjuaren och sedan åter till svenska av mig innan du kritiserar översättningen. Text jag kortat ner eller sammanfattat anges inom hakparenteser [...]. I vissa fall anges ordagrann översättning inom ["..."]. I de fall jag bara hoppat över text anges det av ellipsis (...). "Sic!" betyder att ja det var ordagrant skrivet så i originalet.
F1: Vi börjar utifrån nyheten om ditt besök: vad drev Piratpartiet ledare att just nu göra ett nedslag i Italien?
S1: Jag vill inte verka oförskämd, men det var mest av en slump. Fick en inbjudan, hade tid och hade aldrig varit i Italien och pratat om piratpartiets idéer... Hoppades även kunna möta representanter för det italienska Piratpartiet.
F2: I juni 2008, när jag var er gäst på "Piratinternationalens" möte i Uppsala... [verkade iden att nå Bryssel absurd], vilken är din bedömning?
S2: Först vill jag påminna om att vi inte vunnit än. Förvisso är faktum att ett parti grundat 2006 fått 7% av rösterna en succé av episka dimensioner. Väljarna gav en legitimitet åt piratpolitiken, som många innan dess inte ansåg att den hade. Men detta är bara början på en lång kamp. Vi kan inte ropa hej ["sjunga om segern"] ännu.
På ett vis tror jag det var viktigare att hindra en proffspolitiker att få stolen i Bryssel än att få dit en pirat. När jag grundade Piratpartiet utgick jag från det trista faktum att politiker inte har tid att fördjupa sig i komplicerade frågor. De vinner inget på att skapa bra lagar om upphovsrätt. Och vi kan endast fånga deras uppmärksamhet om de oroar sig for att förlora röster.
Ja, stolen som gick till Christian Engström, vår vinnande kandidat, är en signal som inga europarlamentariker har undgått.
F3: Er seger var än mer överraskande med tanke på att ni är ett utfattigt parti. Nu lär ni väl få ta emot partibidrag?
S3: Ja, vilket tillåtit oss att avlöna fyra personer, utöver Christian... Ett stort steg för oss...[i kampen mot lobbyn].
F4: Har ni resignerat till en symbolisk tillvaro i parlamentet?
S4: Nej verkligen inte. [Vi har kunnat göra intryck i den politiska dagordningen och i media] och om någon europarlamentariker om något var eftersökt av media så var det Piratpartiets.
F5: Slutligen valde ni ändå den gröna gruppen.
S5: Ja, vid gjorde det av flera praktiska skäl. De gröna krävde inte en del av vårt europeiska partibidrag, men erbjöd sitt nätverk av strukturer och resurser [sic!]. Och även av politiska skäl: garantier om större synlighet i gruppens politiska plattform.
Och att de gröna redan var aktiva inom våra hjärtefrågor...
F6: Piratpartiets succé förklarades av många "kommentatorer" bero på ilska bland unga mot domen mot Pirate Bay. Vilka kontakter har ni med dem?
S6: [Det finns likheter och skillnader.] Lite grand som Greenpeace och De Gröna. Vi kompletterar varandra.
Det råder ingen tvekan om att Pirate Bay fungerat som katalysator. Och de som gillar Pirate Bay brukar gilla oss [och vice versa].
F7: [Fråga och svar om försäljningen av Pirate Bay]
F8: [Fråga refererande till Black Internet-domen]
S8: Ja, det var ett mycket allvarligt ingrepp eftersom domstolen för första gången i Sverige bröt mot budbärarimmuniteten. [Förklaring av vad det är följer.]
F9: Detta verkar vara trenden för stunden för de europeiska domstolarna. Vad anser du?
S9: Tyvärr ja. Två tre år sedan skrek de europeiska parlamenten högt om internetcensuren i Kina. Nu är det tyst därför att våra regeringar har ["smutsigt samvete" för att de har] kopierat logiken.
Vilket påminner oss om att upphovsrätten inte är ett problem om distribution och kopiering, utan om att den går på tvärs mot rätten till ett privatliv på nätet och nätets frihet. Piratpartiets syfte är att få alla att första att detta är en kamp om våra fri och rättigheter
F10: Agora Digitales möte diskuterade bl.a. ett system med kollektiva licenser, som jag minns du verkligen inte gillar.
S10: Precis, en skatt på bruket av internet för att möta påstådda förluster får oss att känna oss goda och duktiga för att det ger illusionen av handling utan att bemöta kärnan i problemet.
Vem skulle ett sådant system främja? Hur mycket och för vad ska vi betala. Hur kan man mäta detta utan att kontrollera och undersöka all nätverkstrafik. Allt privat liv [på nätet] skulle försvinna.* Hur avgör man vem som är upphovsman, det är en återvändsgränd...
Faktum är att det skulle kunna innebära att allmänheten finansierar porrbranschen, eftersom en stor del av fildelade media är pornografi.
Dessutom förutsätter systemet att kopior är något sällsynt och dyrt som man kan ta betalt för och kontrollera, när det faktiskt är tvärtom.
F11: piratpartiets blixtrande succé har inspirerat ["till handling"] lite överallt i Europa. ska vi avsluta men en blick in i framtiden?
S11: ... även vi pirater har bara sett början...
__________________
*Ett inte helt logiskt argument enligt min mening, eftersom avgiften kan vara baserad på hastighet, tid eller annan schablon och därför inte kräva invasiva metoder.
Observera att texten översatts från engelska till italienska av intervjuaren och sedan åter till svenska av mig innan du kritiserar översättningen. Text jag kortat ner eller sammanfattat anges inom hakparenteser [...]. I vissa fall anges ordagrann översättning inom ["..."]. I de fall jag bara hoppat över text anges det av ellipsis (...). "Sic!" betyder att ja det var ordagrant skrivet så i originalet.
F1: Vi börjar utifrån nyheten om ditt besök: vad drev Piratpartiet ledare att just nu göra ett nedslag i Italien?
S1: Jag vill inte verka oförskämd, men det var mest av en slump. Fick en inbjudan, hade tid och hade aldrig varit i Italien och pratat om piratpartiets idéer... Hoppades även kunna möta representanter för det italienska Piratpartiet.
F2: I juni 2008, när jag var er gäst på "Piratinternationalens" möte i Uppsala... [verkade iden att nå Bryssel absurd], vilken är din bedömning?
S2: Först vill jag påminna om att vi inte vunnit än. Förvisso är faktum att ett parti grundat 2006 fått 7% av rösterna en succé av episka dimensioner. Väljarna gav en legitimitet åt piratpolitiken, som många innan dess inte ansåg att den hade. Men detta är bara början på en lång kamp. Vi kan inte ropa hej ["sjunga om segern"] ännu.
På ett vis tror jag det var viktigare att hindra en proffspolitiker att få stolen i Bryssel än att få dit en pirat. När jag grundade Piratpartiet utgick jag från det trista faktum att politiker inte har tid att fördjupa sig i komplicerade frågor. De vinner inget på att skapa bra lagar om upphovsrätt. Och vi kan endast fånga deras uppmärksamhet om de oroar sig for att förlora röster.
Ja, stolen som gick till Christian Engström, vår vinnande kandidat, är en signal som inga europarlamentariker har undgått.
F3: Er seger var än mer överraskande med tanke på att ni är ett utfattigt parti. Nu lär ni väl få ta emot partibidrag?
S3: Ja, vilket tillåtit oss att avlöna fyra personer, utöver Christian... Ett stort steg för oss...[i kampen mot lobbyn].
F4: Har ni resignerat till en symbolisk tillvaro i parlamentet?
S4: Nej verkligen inte. [Vi har kunnat göra intryck i den politiska dagordningen och i media] och om någon europarlamentariker om något var eftersökt av media så var det Piratpartiets.
F5: Slutligen valde ni ändå den gröna gruppen.
S5: Ja, vid gjorde det av flera praktiska skäl. De gröna krävde inte en del av vårt europeiska partibidrag, men erbjöd sitt nätverk av strukturer och resurser [sic!]. Och även av politiska skäl: garantier om större synlighet i gruppens politiska plattform.
Och att de gröna redan var aktiva inom våra hjärtefrågor...
F6: Piratpartiets succé förklarades av många "kommentatorer" bero på ilska bland unga mot domen mot Pirate Bay. Vilka kontakter har ni med dem?
S6: [Det finns likheter och skillnader.] Lite grand som Greenpeace och De Gröna. Vi kompletterar varandra.
Det råder ingen tvekan om att Pirate Bay fungerat som katalysator. Och de som gillar Pirate Bay brukar gilla oss [och vice versa].
F7: [Fråga och svar om försäljningen av Pirate Bay]
F8: [Fråga refererande till Black Internet-domen]
S8: Ja, det var ett mycket allvarligt ingrepp eftersom domstolen för första gången i Sverige bröt mot budbärarimmuniteten. [Förklaring av vad det är följer.]
F9: Detta verkar vara trenden för stunden för de europeiska domstolarna. Vad anser du?
S9: Tyvärr ja. Två tre år sedan skrek de europeiska parlamenten högt om internetcensuren i Kina. Nu är det tyst därför att våra regeringar har ["smutsigt samvete" för att de har] kopierat logiken.
Vilket påminner oss om att upphovsrätten inte är ett problem om distribution och kopiering, utan om att den går på tvärs mot rätten till ett privatliv på nätet och nätets frihet. Piratpartiets syfte är att få alla att första att detta är en kamp om våra fri och rättigheter
F10: Agora Digitales möte diskuterade bl.a. ett system med kollektiva licenser, som jag minns du verkligen inte gillar.
S10: Precis, en skatt på bruket av internet för att möta påstådda förluster får oss att känna oss goda och duktiga för att det ger illusionen av handling utan att bemöta kärnan i problemet.
Vem skulle ett sådant system främja? Hur mycket och för vad ska vi betala. Hur kan man mäta detta utan att kontrollera och undersöka all nätverkstrafik. Allt privat liv [på nätet] skulle försvinna.* Hur avgör man vem som är upphovsman, det är en återvändsgränd...
Faktum är att det skulle kunna innebära att allmänheten finansierar porrbranschen, eftersom en stor del av fildelade media är pornografi.
Dessutom förutsätter systemet att kopior är något sällsynt och dyrt som man kan ta betalt för och kontrollera, när det faktiskt är tvärtom.
F11: piratpartiets blixtrande succé har inspirerat ["till handling"] lite överallt i Europa. ska vi avsluta men en blick in i framtiden?
S11: ... även vi pirater har bara sett början...
__________________
*Ett inte helt logiskt argument enligt min mening, eftersom avgiften kan vara baserad på hastighet, tid eller annan schablon och därför inte kräva invasiva metoder.
fredag 11 september 2009
Vi är alla simulanter (DN-sjuka del 3)
Idag slog DN till igen på ledarsidan. I förrgår skulle sjuka klassas som friska och idag ska sjuka som läkare inte tror på klassas som psykfall. Återigen ett uselt exempel anförs: ME/CFS. (Och jag får åter hoppas journalisten missuppfattat och att det bara är läkarna som är inkompetenta). Vad kvinnor har med hela resonemanget att göra är oklart eftersom även män har liknande sjukdomar. Men eftersom det finns neuroimmunoendokrina skillnader av trots allt rätt stor betydelse mellan män och kvinnor blir symptombilderna inte helt lika.
Som jag tolkar DN är alla kvinnor med ME/CFS viljelösa simulanter som tagits som gisslan av läkare och läkemedelsindustri. Tack Kjöller för din tro på kvinnor... Med sådana vänner behöver man, eeeh kvinnor ;-), inga fiender.
Den för tillfället rådande hypotesen om orsakerna till ME/kroniskt trötthetssyndrom utlöses av en virusinfektion (men även andra källor till en immunstörning såsom bakterier, gifter/kemikalier eller t.o.m. den immunpåverkan ett vaccin innebär. och Det finns mätbara immunologiska förändringar på cellnivå hos dessa ME/CFS-patienter, så att påstå att de inbillar sig är trams.(1)
Virus som föreslagits orsaka sjukdomen är t.ex.:
Enterovirus
Epstein-Barr viruset
Human Herpes Virus 6 (HHV6)
Human LymphoTrophic Virus 2 (HLTV2)
Borna Virus
Inoue-Melnick Virus
Stealth Virus
Cytomegalovirus
Den stora frågan är varför vissa människor drabbas. Symptomen påminner om en kraftig influensa med svullna lymfkörtlar, muskelvärk, ledvärk, trötthet, man vill dra sig undan andra människor, oförmåga att fokusera mentalt o.dyl. Dessa symptom brukar kallas "sickness behaviour" och förekommer hos alla djur som blir sjuka. Men hos ME/CFS-patienterna går de inte bort. Och det finns flera sjukdomar med liknande symptom: diabetes, MS, RA, post-polio, fibromyalgi, IBS. Men dessa patienter har kunnat få en diagnos...
Det som saknas inom ME-forskningen (såsom inom många andra sjukdomar) är studier av förekomsten av celiaki, nutritionsstatus och d-vitaminstatus hos drabbade individer. ME-forskningen har dock inte hög status så det går långsamt framåt precis som med fibromyalgi (som också ansågs vara tomtar på loftet i början men där man nu hittat möjliga orsaker (2-3))
Ur ett större perspektiv har alla tillstånd en biokemisk-neuroendokrin orsak. Vi är alla ur evolutionär synvinkel genetiskt anpassade till en miljö utan mjölk, vitt socker, bönor, cerealier, kemikalier i det mesta vi äter och äger. Att då påstå att vissa individer har en genetisk predisposition är lite att skjuta förbi målet. Vi är inte, ur evolutionär synvinkel, anpassade till vår moderna miljö (dvs de senaste 10000 åren) och framför allt de senaste 100 åren...(4) och därför är ingen individ genetiskt "predisponerad" att leva i denna miljö. Och de individer som har minst genetiska "marginaler" drabbas. Dock är vi otroligt flexibla som djurart ock klaras oss förvånansvärt bra trots allt.
Det DN och författarna av boken missar är att fel kost *och* d-vitaminbrist leder till sjukdomar som drabbar olika individer olika (den genetiska predisposition igen). Livsmedelsindustrin har lågt intresse av att korrigera detta och läkemedelsindustrin (och vissa läkare) tar glatt emot dessa patienter för att kunna sälja nya piller.
Förtydligande (se LeoBs och min kommentar nedan). 090912 10:35
Läkemedelsindustrin är inte heller intresserad av att föreslå bättre kost och livsstil, eftersom detta ju skapar patienter. De vill hellre sälja ett piller till oss. Allra helst ett piller som skall tas preventivt för resten av livet. Ett piller tyvärr ofta leder till nya problem som måste behandlas med ett piller. Och cirkeln är sluten.*
Så i slutändan får man en ond cirkel där du blir sjuk av maten, sjuk av vården och sjuk av pillren. Eller i varje fall inte frisk.
Addenda 090912 10:35
Men det ändrar inte det faktum att både boken och DN missar målet eftersom deras kritik blir så fruktansvärt missriktad när när man skjuter på patienten och tar som exempel avvikelser (blodtryck som ökar med åldern, kolesterol, ME) som faktiskt är avvikelser och inte propaganda eller medikalisering från läkemedelsindustrins sida! Detta är ett självmål från både läkarna och DN.
Det hade varit bättre om DN frågat sig varför sjukdomar har olika status, varför det är mera lönsamt att forska kring vissa sjukdomar.
Att fråga sig varför läkemedelsindustrin pushar för piller under vetenskaplig täckmantel, som påstådd utbildning eller information.
Att undersöka hur läkemedelsindustrin producerar och finansierar missvisande vetenskapliga artiklar. Hur PR-firmor spökskriver och hur fejkade patientgrupper skapas.
Och hur läkare okritiskt eller medvetet agerar medhjälpare i opinionsbildningen. Se BMJ för referenser och diskussion.(6) Eller WSJ för hur kritik mot publicerad dålig forskning kan mottas.(7)
Inga nyheter: rapport efter rapport har visat att resultat från industrisponsrad eller -utförd alltid visar på bättre resultat än oberoende forskares.(8-12)
Det är därför boken som DN skriver om är så missriktad och skjuter bredvid målet. Och likaså DNs artiklar. Istället för att rikta strålkastaren dit den bör riktas (läkare och läkemedelsindustri), så skuldbelägger och psykologiserar man patienten.
*För att konkretisera ta t.ex. kolesterol (5):
Rökning+ingen motion+dåliga matvanor+låga d-vitaminvärden->höjt kolesterol
förhöjt kolesterol->statiner (istället för livsomställning)
statiner->muskelsvaghet, muskelsmärta, förvirring, trötthet...
Andra bloggar om psykologi, psykiatri, MF, CFS, medikalisering, läkemedelsindustri
__________________
(1) Nijs J, Frémont M. Intracellular immune dysfunction in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome: state of the art and therapeutic implications. Expert Opin Ther Targets. 12(3):281-9, 2008.
(2) Ablin JN, Buskila D, Clauw DJ. Biomarkers in fibromyalgia. Curr Pain Headache Rep. 13(5):343-9, 2009.
(3) Dadabhoy D, Crofford LJ, Spaeth M, Russell IJ, Clauw DJ Biology and therapy of fibromyalgia Evidence-based biomarkers for fibromyalgia syndrome Arthritis Research & Therapy 10:211, 2008.
(4) http://www.staffanlindeberg.com/
(5) http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm
(6) http://www.bmj.com/cgi/content/full/338/feb05_1/b463
(7) http://blogs.wsj.com/health/2009/03/13/jama-editor-calls-critic-a-nobody-and-a-nothing/
(8) Jefferson T et al. Relation of study quality, concordance, take home message, funding, and impact in studies of influenza vaccines: systematic review. BMJ 338:b354, 2009.
(9) Yank V, Rennie D, Bero LA. Financial ties and concordance between results and conclusions in meta-analyses: retrospective cohort study. BMJ 2007 335: 1202-1205.
(10) Jefferson T. Influenza vaccination: policy versus evidence. BMJ 2006 333: 912-915.
(11) Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ 2003 326: 1167-1170.
(12) Kjaergard LL, Als-Nielsen B. Association between competing interests and authors' conclusions: epidemiological study of randomised clinical trials published in the BMJ. BMJ 2002 325: 249.
Som jag tolkar DN är alla kvinnor med ME/CFS viljelösa simulanter som tagits som gisslan av läkare och läkemedelsindustri. Tack Kjöller för din tro på kvinnor... Med sådana vänner behöver man, eeeh kvinnor ;-), inga fiender.
Den för tillfället rådande hypotesen om orsakerna till ME/kroniskt trötthetssyndrom utlöses av en virusinfektion (men även andra källor till en immunstörning såsom bakterier, gifter/kemikalier eller t.o.m. den immunpåverkan ett vaccin innebär. och Det finns mätbara immunologiska förändringar på cellnivå hos dessa ME/CFS-patienter, så att påstå att de inbillar sig är trams.(1)
Virus som föreslagits orsaka sjukdomen är t.ex.:
Enterovirus
Epstein-Barr viruset
Human Herpes Virus 6 (HHV6)
Human LymphoTrophic Virus 2 (HLTV2)
Borna Virus
Inoue-Melnick Virus
Stealth Virus
Cytomegalovirus
Den stora frågan är varför vissa människor drabbas. Symptomen påminner om en kraftig influensa med svullna lymfkörtlar, muskelvärk, ledvärk, trötthet, man vill dra sig undan andra människor, oförmåga att fokusera mentalt o.dyl. Dessa symptom brukar kallas "sickness behaviour" och förekommer hos alla djur som blir sjuka. Men hos ME/CFS-patienterna går de inte bort. Och det finns flera sjukdomar med liknande symptom: diabetes, MS, RA, post-polio, fibromyalgi, IBS. Men dessa patienter har kunnat få en diagnos...
Det som saknas inom ME-forskningen (såsom inom många andra sjukdomar) är studier av förekomsten av celiaki, nutritionsstatus och d-vitaminstatus hos drabbade individer. ME-forskningen har dock inte hög status så det går långsamt framåt precis som med fibromyalgi (som också ansågs vara tomtar på loftet i början men där man nu hittat möjliga orsaker (2-3))
Ur ett större perspektiv har alla tillstånd en biokemisk-neuroendokrin orsak. Vi är alla ur evolutionär synvinkel genetiskt anpassade till en miljö utan mjölk, vitt socker, bönor, cerealier, kemikalier i det mesta vi äter och äger. Att då påstå att vissa individer har en genetisk predisposition är lite att skjuta förbi målet. Vi är inte, ur evolutionär synvinkel, anpassade till vår moderna miljö (dvs de senaste 10000 åren) och framför allt de senaste 100 åren...(4) och därför är ingen individ genetiskt "predisponerad" att leva i denna miljö. Och de individer som har minst genetiska "marginaler" drabbas. Dock är vi otroligt flexibla som djurart ock klaras oss förvånansvärt bra trots allt.
Det DN och författarna av boken missar är att fel kost *och* d-vitaminbrist leder till sjukdomar som drabbar olika individer olika (den genetiska predisposition igen). Livsmedelsindustrin har lågt intresse av att korrigera detta och läkemedelsindustrin (och vissa läkare) tar glatt emot dessa patienter för att kunna sälja nya piller.
Förtydligande (se LeoBs och min kommentar nedan). 090912 10:35
Läkemedelsindustrin är inte heller intresserad av att föreslå bättre kost och livsstil, eftersom detta ju skapar patienter. De vill hellre sälja ett piller till oss. Allra helst ett piller som skall tas preventivt för resten av livet. Ett piller tyvärr ofta leder till nya problem som måste behandlas med ett piller. Och cirkeln är sluten.*
Så i slutändan får man en ond cirkel där du blir sjuk av maten, sjuk av vården och sjuk av pillren. Eller i varje fall inte frisk.
Addenda 090912 10:35
Men det ändrar inte det faktum att både boken och DN missar målet eftersom deras kritik blir så fruktansvärt missriktad när när man skjuter på patienten och tar som exempel avvikelser (blodtryck som ökar med åldern, kolesterol, ME) som faktiskt är avvikelser och inte propaganda eller medikalisering från läkemedelsindustrins sida! Detta är ett självmål från både läkarna och DN.
Det hade varit bättre om DN frågat sig varför sjukdomar har olika status, varför det är mera lönsamt att forska kring vissa sjukdomar.
Att fråga sig varför läkemedelsindustrin pushar för piller under vetenskaplig täckmantel, som påstådd utbildning eller information.
Att undersöka hur läkemedelsindustrin producerar och finansierar missvisande vetenskapliga artiklar. Hur PR-firmor spökskriver och hur fejkade patientgrupper skapas.
Och hur läkare okritiskt eller medvetet agerar medhjälpare i opinionsbildningen. Se BMJ för referenser och diskussion.(6) Eller WSJ för hur kritik mot publicerad dålig forskning kan mottas.(7)
Inga nyheter: rapport efter rapport har visat att resultat från industrisponsrad eller -utförd alltid visar på bättre resultat än oberoende forskares.(8-12)
Det är därför boken som DN skriver om är så missriktad och skjuter bredvid målet. Och likaså DNs artiklar. Istället för att rikta strålkastaren dit den bör riktas (läkare och läkemedelsindustri), så skuldbelägger och psykologiserar man patienten.
*För att konkretisera ta t.ex. kolesterol (5):
Rökning+ingen motion+dåliga matvanor+låga d-vitaminvärden->höjt kolesterol
förhöjt kolesterol->statiner (istället för livsomställning)
statiner->muskelsvaghet, muskelsmärta, förvirring, trötthet...
Andra bloggar om psykologi, psykiatri, MF, CFS, medikalisering, läkemedelsindustri
__________________
(1) Nijs J, Frémont M. Intracellular immune dysfunction in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome: state of the art and therapeutic implications. Expert Opin Ther Targets. 12(3):281-9, 2008.
(2) Ablin JN, Buskila D, Clauw DJ. Biomarkers in fibromyalgia. Curr Pain Headache Rep. 13(5):343-9, 2009.
(3) Dadabhoy D, Crofford LJ, Spaeth M, Russell IJ, Clauw DJ Biology and therapy of fibromyalgia Evidence-based biomarkers for fibromyalgia syndrome Arthritis Research & Therapy 10:211, 2008.
(4) http://www.staffanlindeberg.com/
(5) http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm
(6) http://www.bmj.com/cgi/content/full/338/feb05_1/b463
(7) http://blogs.wsj.com/health/2009/03/13/jama-editor-calls-critic-a-nobody-and-a-nothing/
(8) Jefferson T et al. Relation of study quality, concordance, take home message, funding, and impact in studies of influenza vaccines: systematic review. BMJ 338:b354, 2009.
(9) Yank V, Rennie D, Bero LA. Financial ties and concordance between results and conclusions in meta-analyses: retrospective cohort study. BMJ 2007 335: 1202-1205.
(10) Jefferson T. Influenza vaccination: policy versus evidence. BMJ 2006 333: 912-915.
(11) Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ 2003 326: 1167-1170.
(12) Kjaergard LL, Als-Nielsen B. Association between competing interests and authors' conclusions: epidemiological study of randomised clinical trials published in the BMJ. BMJ 2002 325: 249.
Svininfluensa del 1: svinig skräck
De senaste månaderna har pressen jobbat hårt på att sprida oro och lite kunskap. Även bloggosfären har varit aktiv som denna sammanställning visar. De eventuella läkare som hörts har inte hjälpt till heller För att inte tala om sjukhus som hysteriskt portar gravida--hur seriöst är det? Smittskyddsinsitutets statsepidemiolog Annika Linde tonade dock ner riskerna i "debatten" i Agenda i söndags (6/9).
Varför denna oro? Varför alla dessa spaltkilometer?
Ja många orsaker. Dels ekonomiska och dels av god vilja.
Ekonomiska skäl är att sjukersättning kostar, och om fler än vanligt stannar hemma och är sjuka måste staten och företagen betala mer än vad vaccinet kostar. För framför allt exportföretag består risken även i att man kan förlora inkomster om ordrar/beställningar inte kan hanteras i tid. För läkemedelsföretag, forskningsinstitutioner och enskilda forskare kan det istället innebära intäkter i forma av försäljning av vaccin, honorar och anslag. För tidningarna härligt ökande upplagor med lite mera död och elände att frossa i.
Win-win för staten och kapitalet så att säga! :-)
Den goda viljan består i oro över vår hälsa och bygger i förvånansvärt hög grad på jämförelser med spanska sjukan (1918-1919) och några rapporter från Mexico City. Dessa jämförelser både haltar och är korrekta. Haltar pga av stora skillnader i levnadsomständigheter. Korrekt eftersom, som vi nu vet, 1918 års virus ger immunitet mot "svinviruset" - A(H1N1).(1)
Vad kan ha påverkat dödstalen 1918-19 då spanska sjukan kulminerade? Då många unga och "friska". Var dessa unga "friska", nja, de dog ju, alltså hade de något problem med immunförsvaret. Varför kan denna grupp ha påverkats mera än äldre?
1) De kan ha deltagit i kriget och fått lungorna skadade av gas.
2) Deltagit i kriget och fått försämrad hälsa p.g.a. av sjukdomar som tyfus, kolera, dysenteri, undernäring etc.
3) Insjuknat i turberkulos i de trånga militärförläggningarna och skyttegravarna och -värnen.
4) Haft sämre hälsa (dålig mat, dålig hygien, trångboddhet) än andra jämförbara individer från andra samhällsklasser.
5) Varit smittade av tuberkulos (även om de inte deltagit i kriget) eller lunginflammation. (Och lustigt nog är dödligheten i tuberkulos störst i samma åldersgrupp.)
6) Lidit av kronisk D-vitaminbrist.
7) Sot & rök från uppvärmning och matlagning med kol/träkol/trä. Detta har framför allt modern forskning om förhållandena i bl.a. Mexiko visat.(5)
Går ovan att kontrollera? Ja. Har det bedrivits forskning? Ja, men inte i den omfattning som man skulle kunna tro. Är det relevant för oss idag? Ja, särskilt om tuberkulossjuka och individer från dåliga sociala m.m. förhållanden var överrepresenterade.
Vad gäller Mexico City berodde den initiala oron på de få fall som kom till sjukhusen i Mexiko City. Samma resonemang som ovan gäller dock. Vilken hälsostatus hade individerna. Hur var deras lungor?
Mexico City ligger i en gryta mellan bergen och är en av världens mest luftförorenad städer. Från bilar, industrier och sopbränning. Det är dioxiner, metallpartiklar, kväveoxid, ozon, svavel etc etc.(2-4). Studier visar att barns lungor skadas av luften i staden och att nära 8% av befolkningen lider av KOL, vilket är en av riskfaktorerna för svininfluensa.(6-8) Trots smogen och avgaserna det är dock förbränning inomhus än värre.(5)
Är detta relevant för oss? Ja. Tack vare den omfattande forskningen ger detta ytterligare ledtrådar till orsakerna till dödsfallen i spanska sjukan och svininfluensan. Lägre inkomst, sämre inomhus-miljö, lungsjukdomar etc ger ökad känslighet. Är dessa förhållanden vanliga i Europa eller Sverige idag? Nej.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1), medicin, spanska sjukan
________________
(1) Itoh Y et al. In vitro and in vivo characterization of new swine-origin H1N1 influenza viruses. Nature 20;460(7258):1021-1025, 2009.
(2) En omfattande beskrivning av problemen http://www.sbg.ac.at/ipk/avstudio/pierofun/mexico/air.htm
(3) Nyare data: Moffet et al. Characterization of Aerosols Containing Zn, Pb, and Cl from an Industrial Region of Mexico City. Environmental Science & Technology, 2008.
(4) Allmän översikt av Moffet et al. artikeln: http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080908101649.htm
(5) Stevens GA, Dias RH, Ezzati M. The effects of 3 environmental risks on mortality disparities across Mexican communities. Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 November 4; 105(44):16860–16865.
(6) International Union Against Tuberculosis and Lung Disease
(7) Proyecto Latinoamericano de Investigación en Obstrucción Pulmonar
(8) Stevens GA, Dias RH, Thomas KJA, Rivera JA, Carvalho N, et al. Characterizing the Epidemiological Transition in Mexico: National and Subnational Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors. PLoS Med 5(6): e125, 2008.
Varför denna oro? Varför alla dessa spaltkilometer?
Ja många orsaker. Dels ekonomiska och dels av god vilja.
Ekonomiska skäl är att sjukersättning kostar, och om fler än vanligt stannar hemma och är sjuka måste staten och företagen betala mer än vad vaccinet kostar. För framför allt exportföretag består risken även i att man kan förlora inkomster om ordrar/beställningar inte kan hanteras i tid. För läkemedelsföretag, forskningsinstitutioner och enskilda forskare kan det istället innebära intäkter i forma av försäljning av vaccin, honorar och anslag. För tidningarna härligt ökande upplagor med lite mera död och elände att frossa i.
Win-win för staten och kapitalet så att säga! :-)
Den goda viljan består i oro över vår hälsa och bygger i förvånansvärt hög grad på jämförelser med spanska sjukan (1918-1919) och några rapporter från Mexico City. Dessa jämförelser både haltar och är korrekta. Haltar pga av stora skillnader i levnadsomständigheter. Korrekt eftersom, som vi nu vet, 1918 års virus ger immunitet mot "svinviruset" - A(H1N1).(1)
Vad kan ha påverkat dödstalen 1918-19 då spanska sjukan kulminerade? Då många unga och "friska". Var dessa unga "friska", nja, de dog ju, alltså hade de något problem med immunförsvaret. Varför kan denna grupp ha påverkats mera än äldre?
1) De kan ha deltagit i kriget och fått lungorna skadade av gas.
2) Deltagit i kriget och fått försämrad hälsa p.g.a. av sjukdomar som tyfus, kolera, dysenteri, undernäring etc.
3) Insjuknat i turberkulos i de trånga militärförläggningarna och skyttegravarna och -värnen.
4) Haft sämre hälsa (dålig mat, dålig hygien, trångboddhet) än andra jämförbara individer från andra samhällsklasser.
5) Varit smittade av tuberkulos (även om de inte deltagit i kriget) eller lunginflammation. (Och lustigt nog är dödligheten i tuberkulos störst i samma åldersgrupp.)
6) Lidit av kronisk D-vitaminbrist.
7) Sot & rök från uppvärmning och matlagning med kol/träkol/trä. Detta har framför allt modern forskning om förhållandena i bl.a. Mexiko visat.(5)
Går ovan att kontrollera? Ja. Har det bedrivits forskning? Ja, men inte i den omfattning som man skulle kunna tro. Är det relevant för oss idag? Ja, särskilt om tuberkulossjuka och individer från dåliga sociala m.m. förhållanden var överrepresenterade.
Vad gäller Mexico City berodde den initiala oron på de få fall som kom till sjukhusen i Mexiko City. Samma resonemang som ovan gäller dock. Vilken hälsostatus hade individerna. Hur var deras lungor?
Mexico City ligger i en gryta mellan bergen och är en av världens mest luftförorenad städer. Från bilar, industrier och sopbränning. Det är dioxiner, metallpartiklar, kväveoxid, ozon, svavel etc etc.(2-4). Studier visar att barns lungor skadas av luften i staden och att nära 8% av befolkningen lider av KOL, vilket är en av riskfaktorerna för svininfluensa.(6-8) Trots smogen och avgaserna det är dock förbränning inomhus än värre.(5)
Är detta relevant för oss? Ja. Tack vare den omfattande forskningen ger detta ytterligare ledtrådar till orsakerna till dödsfallen i spanska sjukan och svininfluensan. Lägre inkomst, sämre inomhus-miljö, lungsjukdomar etc ger ökad känslighet. Är dessa förhållanden vanliga i Europa eller Sverige idag? Nej.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, svininfluensan, A(H1N1), medicin, spanska sjukan
________________
(1) Itoh Y et al. In vitro and in vivo characterization of new swine-origin H1N1 influenza viruses. Nature 20;460(7258):1021-1025, 2009.
(2) En omfattande beskrivning av problemen http://www.sbg.ac.at/ipk/avstudio/pierofun/mexico/air.htm
(3) Nyare data: Moffet et al. Characterization of Aerosols Containing Zn, Pb, and Cl from an Industrial Region of Mexico City. Environmental Science & Technology, 2008.
(4) Allmän översikt av Moffet et al. artikeln: http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080908101649.htm
(5) Stevens GA, Dias RH, Ezzati M. The effects of 3 environmental risks on mortality disparities across Mexican communities. Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 November 4; 105(44):16860–16865.
(6) International Union Against Tuberculosis and Lung Disease
(7) Proyecto Latinoamericano de Investigación en Obstrucción Pulmonar
(8) Stevens GA, Dias RH, Thomas KJA, Rivera JA, Carvalho N, et al. Characterizing the Epidemiological Transition in Mexico: National and Subnational Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors. PLoS Med 5(6): e125, 2008.
torsdag 10 september 2009
När DN gör sjuk frisk - del 2
Igår hade jag en del synpunkter angående DNs friskförklarande av sjuka ("När frisk görs sjuk"). Så jag kanske borde peka på något exempel där medikalisering av friska gått överstyr: nämligen psykvården. Denna diagnostiska roulette där det mest är slump vilken diagnosen blir och där ingen av "experterna" verkar ha det blekaste om varför vissa har problem eller om medicineringen etc gör någon nytta. Är problemen tillräckligt stora så är det även uppenbart för lekmannen, och är det inte är det ofta en gissning oavsett.
Vilket Anna Odells barnsligt tramsiga "konstverk" (kalla det konst och vilken idioti som helst verkar vara OK...) tydligt visat. Prata om att dra ner byxorna rejält på psykologi-psykiatri-etablissemanget. De klarar inte av att skilja sjuk från frisk (diverse frisläppta dårar som mejat ner eller huggit ner folk) eller frisk från sjuk (Anna Odell)* vilket torde förklara den sura reaktionen.
Så här hade DN verkligen kunnat ge ett bra exempel på medikalisering: att ständigt fler människor betraktas som psykiskt sjuka och deprimerade på rätt lösa boliner. Det finns starka kritiker inom professionen av just detta. Två uttalade, och vetenskapligt rigorösa (till skillnad från t.ex. RD Laing), sådana är prof Richard Bentall och prof Irving Kirsch.
I sin senaste bok kritiserar Bentall forskning för att vara behäftad med allvarliga felaktigheter, och ställer frågan varför mentalsjuka som regel tillfrisknar snabbare och bättre i utvecklings-/underutvecklade länder än i industrialiserade väst. Frågan är om sjukdomen beror på fel i "hjärnkemin", eller om sjukdomen orsakar felen i "hjärnkemin"? Han poängterar att det inte finns några prover som kan tas och som bevisar sjukdomens existens (jämför t.ex. med att diabetes omfattning och grad kan bekräftas med ett enkelt blodprov). Utan det är "påhittade" kriterier utifrån "överenskommelser" baserade på senaste modet inom kåren av utövare, snarare än resultat utifrån strik vetenskaplig forskning, som definierar diagnoserna. En lös samling av symptom som överlappar varandra mellan olika tillstånd och där gränserna och diagnosen i mycket är beroende av utövarens dagsform. Som ni förstår är Bentall inte helt populär bland andra psykologer/psykiatriker...
Irving Kirsch är också måttligt populär. Hans senaste vetenskapliga artikel visar att placebo och medicin är lika ineffektiva.(1) Enda skillnaden var att placebo fungerade sämre ju allvarligare sjuk patienten var (skillnad i bemötande eller i den neurokemiska grunden för placeboeffekten?). Nedan visas resultatet av den statistiska analysen. Som graferna visar gav medicinen en liten förbättring (värde över ett), medan placebo funkade bäst för de friskare patienterna. I sin bok diskuterar han just detta faktum: att behandlingen inte fungerar--att kejsaren är naken som titeln antyder...
HRSD=Hamilton Rating Scale for Depression. >14-16 medelsvår, >22-24 svår, >28-32 mycket svår depression
Vad kan mentala störningar bero på? En hel del forskning pekar på att det är bristfällig diet som är orsaken. T.ex. brist på B12 och folat (även ovanför lägsta normalvärde) och andra B-vitaminer, zinkbrist, D-vitaminbrist, omega-6-brist (eller för stort intag av omega-3), mjölk (!), socker (!), m.m. m.m. (2-6).
*Därför var det mycket populärt att etikettera kritiker av sovjetdiktaturen som mentalsjuka. Eller för den delen, som i Sverige, av kvinnor, vars livsomständigheter läkaren/socialarbetaren ogillade, som mentalsjuka (d.v.s. tvångssteriliseringarna).
Fördjupning
"Doctoring the Mind: Why Psychiatric Treatments Fail" av Richard Bentall
"The Emperor's New Drugs: Exploding the Antidepressant Myth" av Irving Kirsch
Andra bloggar om psykologi, psykiatri, Anna Odell, Richard Bentall, Irving Kirsch, depression, nutrition
___________________
(1) Kirsch I, Deacon BJ, Huedo-Medina TB, Scoboria A, Moore TJ, et al. Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration. PLoS Med 5(2):e45, 2008
(2) Melanson KJ. Relationships of Nutrition With Depression and Anxiety, Am J Lifestyle Med 1(3):171-174, 2007.
(3) Peet M. International variations in the outcome of schizophrenia and the prevalence of depression in relation to national dietary practices: an ecological analysis. Br J Psychiatry. 184(5):404-408, 2004.
(4) Gesch CB, Hammond SM, Hampson SE, Eves A, Crowder MJ. Influence of supplementary vitamins, minerals and essential fatty acids on the antisocial behaviour of young adult prisoners. Randomised, placebo-controlled trial. Br J Psychiatry. 181:22-28, 2002.
(5) Oddy WH, Robinson M, Ambrosini GL, O'Sullivan TA, de Klerk NH, Beilin LJ, Silburn SR, Zubrick SR, Stanley FJ. The association between dietary patterns and mental health in early adolescence. Prev Med. 49(1):39-44, 2009.
(6) Lakhan SE, Vieira KF. Nutritional therapies for mental disorders. Nutr J. 21;7:2, 2008
(Ovan är bara några exempel ur den omfattande forskningen. Särskilt intressant är forskningen på fångar kring kostens betydelse.)
Vilket Anna Odells barnsligt tramsiga "konstverk" (kalla det konst och vilken idioti som helst verkar vara OK...) tydligt visat. Prata om att dra ner byxorna rejält på psykologi-psykiatri-etablissemanget. De klarar inte av att skilja sjuk från frisk (diverse frisläppta dårar som mejat ner eller huggit ner folk) eller frisk från sjuk (Anna Odell)* vilket torde förklara den sura reaktionen.
Så här hade DN verkligen kunnat ge ett bra exempel på medikalisering: att ständigt fler människor betraktas som psykiskt sjuka och deprimerade på rätt lösa boliner. Det finns starka kritiker inom professionen av just detta. Två uttalade, och vetenskapligt rigorösa (till skillnad från t.ex. RD Laing), sådana är prof Richard Bentall och prof Irving Kirsch.
I sin senaste bok kritiserar Bentall forskning för att vara behäftad med allvarliga felaktigheter, och ställer frågan varför mentalsjuka som regel tillfrisknar snabbare och bättre i utvecklings-/underutvecklade länder än i industrialiserade väst. Frågan är om sjukdomen beror på fel i "hjärnkemin", eller om sjukdomen orsakar felen i "hjärnkemin"? Han poängterar att det inte finns några prover som kan tas och som bevisar sjukdomens existens (jämför t.ex. med att diabetes omfattning och grad kan bekräftas med ett enkelt blodprov). Utan det är "påhittade" kriterier utifrån "överenskommelser" baserade på senaste modet inom kåren av utövare, snarare än resultat utifrån strik vetenskaplig forskning, som definierar diagnoserna. En lös samling av symptom som överlappar varandra mellan olika tillstånd och där gränserna och diagnosen i mycket är beroende av utövarens dagsform. Som ni förstår är Bentall inte helt populär bland andra psykologer/psykiatriker...
Irving Kirsch är också måttligt populär. Hans senaste vetenskapliga artikel visar att placebo och medicin är lika ineffektiva.(1) Enda skillnaden var att placebo fungerade sämre ju allvarligare sjuk patienten var (skillnad i bemötande eller i den neurokemiska grunden för placeboeffekten?). Nedan visas resultatet av den statistiska analysen. Som graferna visar gav medicinen en liten förbättring (värde över ett), medan placebo funkade bäst för de friskare patienterna. I sin bok diskuterar han just detta faktum: att behandlingen inte fungerar--att kejsaren är naken som titeln antyder...
HRSD=Hamilton Rating Scale for Depression. >14-16 medelsvår, >22-24 svår, >28-32 mycket svår depression
Vad kan mentala störningar bero på? En hel del forskning pekar på att det är bristfällig diet som är orsaken. T.ex. brist på B12 och folat (även ovanför lägsta normalvärde) och andra B-vitaminer, zinkbrist, D-vitaminbrist, omega-6-brist (eller för stort intag av omega-3), mjölk (!), socker (!), m.m. m.m. (2-6).
*Därför var det mycket populärt att etikettera kritiker av sovjetdiktaturen som mentalsjuka. Eller för den delen, som i Sverige, av kvinnor, vars livsomständigheter läkaren/socialarbetaren ogillade, som mentalsjuka (d.v.s. tvångssteriliseringarna).
Fördjupning
"Doctoring the Mind: Why Psychiatric Treatments Fail" av Richard Bentall
"The Emperor's New Drugs: Exploding the Antidepressant Myth" av Irving Kirsch
Andra bloggar om psykologi, psykiatri, Anna Odell, Richard Bentall, Irving Kirsch, depression, nutrition
___________________
(1) Kirsch I, Deacon BJ, Huedo-Medina TB, Scoboria A, Moore TJ, et al. Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration. PLoS Med 5(2):e45, 2008
(2) Melanson KJ. Relationships of Nutrition With Depression and Anxiety, Am J Lifestyle Med 1(3):171-174, 2007.
(3) Peet M. International variations in the outcome of schizophrenia and the prevalence of depression in relation to national dietary practices: an ecological analysis. Br J Psychiatry. 184(5):404-408, 2004.
(4) Gesch CB, Hammond SM, Hampson SE, Eves A, Crowder MJ. Influence of supplementary vitamins, minerals and essential fatty acids on the antisocial behaviour of young adult prisoners. Randomised, placebo-controlled trial. Br J Psychiatry. 181:22-28, 2002.
(5) Oddy WH, Robinson M, Ambrosini GL, O'Sullivan TA, de Klerk NH, Beilin LJ, Silburn SR, Zubrick SR, Stanley FJ. The association between dietary patterns and mental health in early adolescence. Prev Med. 49(1):39-44, 2009.
(6) Lakhan SE, Vieira KF. Nutritional therapies for mental disorders. Nutr J. 21;7:2, 2008
(Ovan är bara några exempel ur den omfattande forskningen. Särskilt intressant är forskningen på fångar kring kostens betydelse.)
onsdag 9 september 2009
När DN gör sjuk frisk
DN skriver idag på ledarsidan ("När frisk görs sjuk") om boken "Skapar vården ohälsa" angående gränsvärden inom vården och tar förmodligen upp de sämsta exempel som kunnat hittas: kolesterol och blodtryck. I ledaren försöker man påskina att värdena medikaliserar / sjukliggör ("sjukifierar, sic!) friska människor. Helt om bakfoten i detta fall. (Tyvärr har jag inte haft tid att kontrollera innehållet i boken, så man får hoppas detta är den sedvanliga journalistiska missuppfattningen.)
Tyvärr är det så att blodtrycket inte ska öka med åldern. Det är inte normalt till skillnad mot vad som påstås i ledaren. Det är inte en del av kroppens naturliga åldrande. Det är en del av vår moderna livsstil med olämplig mat.
Kolesterolvärden skall likaså vara "rätt" och hålla sig m.el.m stilla. Kvinnor blir inte bensköra om de inte åter fel och vistas mest inomhus.
Det finns gott om studier där man mätt blodtryck, kolesterol, bentäthet o.s.v. i de få kvarvarande jägar- och samlar-folken med ursprunglig livsstil. Alla pekar på att blodtrycket nästan inte stiger med åldern. Att kolesterolvärden är hur bra som helst hela livet. Att hjärt-kärl sjukdom, benskörhet och övervikt i princip inte existerar o.s.v.
Så DN gör sjuk frisk med sina felaktigheter.
En av de mest kända av dessa studier är Kitavastudien av den svenske läkaren Dr Staffan Lindeberg.
För att citera Lindeberg:
"Ytterligare stöd för uppfattningen att hjärt-kärlsjukdomar är ovanliga bland trobrianderfolket [Kitava] fick vi av deras mycket låga blodtryck och totala avsaknad av övervikt. Blodtrycket stiger inte med åldern som i västvärlden och efter 40 års ålder nådde ingen upp till det svenska genomsnittet.
Ännu mer drastiskt skiljde sig kroppsvikten från vad vi ser i Sverige. Medan vikten hos svenskarna ökar med åldern minskar den på Kitava efter 30 års ålder. Detta är vad man kunde förvänta sig med tanke på att muskelmassan och vattenhalten sjunker när vi blir äldre, men eftersom svenskarna lägger på sig allt mer fett skiljer sig åldrandet hos oss påtagligt. Om en typisk svensk kvinna vid 50 års ålder skulle ha samma BMI (body mass index = vikten dividerat med kvadraten på längden uttryckt i meter, d.v.s. kg/m2) som på Kitava så skulle hon väga 22 kilo mindre än hon gör och motsvarande skillnad för män skulle vara 19 kilo. Ingen på Kitava var överviktig vilket sannolikt främst beror på att deras mat är mer mättande än vår."(1)
Ett annat sätt att visa på detta är t.ex. en studie (2) av andelen avlidna män i USA och Uganda med tecken till genomgången hjärtinfarkt vid obduktion under åren 1951-56:
Andra bloggar om sjukdom, kolesterol, blodtryck, skapar vården ohälsa, kitava, evolutionär medicin
___________________
(1) http://www.staffanlindeberg.com/Evolutionsmedicin.html
(2) Thomas WA, Davies JN, Oneal RM, Dimakulangan AA. Incidence of myocardial infarction correlated with venous and pulmonary thrombosis and embolism. American Journal of Cardiology, 5:41-47, 1960.
Tyvärr är det så att blodtrycket inte ska öka med åldern. Det är inte normalt till skillnad mot vad som påstås i ledaren. Det är inte en del av kroppens naturliga åldrande. Det är en del av vår moderna livsstil med olämplig mat.
Kolesterolvärden skall likaså vara "rätt" och hålla sig m.el.m stilla. Kvinnor blir inte bensköra om de inte åter fel och vistas mest inomhus.
Det finns gott om studier där man mätt blodtryck, kolesterol, bentäthet o.s.v. i de få kvarvarande jägar- och samlar-folken med ursprunglig livsstil. Alla pekar på att blodtrycket nästan inte stiger med åldern. Att kolesterolvärden är hur bra som helst hela livet. Att hjärt-kärl sjukdom, benskörhet och övervikt i princip inte existerar o.s.v.
Så DN gör sjuk frisk med sina felaktigheter.
En av de mest kända av dessa studier är Kitavastudien av den svenske läkaren Dr Staffan Lindeberg.
För att citera Lindeberg:
"Ytterligare stöd för uppfattningen att hjärt-kärlsjukdomar är ovanliga bland trobrianderfolket [Kitava] fick vi av deras mycket låga blodtryck och totala avsaknad av övervikt. Blodtrycket stiger inte med åldern som i västvärlden och efter 40 års ålder nådde ingen upp till det svenska genomsnittet.
Ännu mer drastiskt skiljde sig kroppsvikten från vad vi ser i Sverige. Medan vikten hos svenskarna ökar med åldern minskar den på Kitava efter 30 års ålder. Detta är vad man kunde förvänta sig med tanke på att muskelmassan och vattenhalten sjunker när vi blir äldre, men eftersom svenskarna lägger på sig allt mer fett skiljer sig åldrandet hos oss påtagligt. Om en typisk svensk kvinna vid 50 års ålder skulle ha samma BMI (body mass index = vikten dividerat med kvadraten på längden uttryckt i meter, d.v.s. kg/m2) som på Kitava så skulle hon väga 22 kilo mindre än hon gör och motsvarande skillnad för män skulle vara 19 kilo. Ingen på Kitava var överviktig vilket sannolikt främst beror på att deras mat är mer mättande än vår."(1)
Ett annat sätt att visa på detta är t.ex. en studie (2) av andelen avlidna män i USA och Uganda med tecken till genomgången hjärtinfarkt vid obduktion under åren 1951-56:
Andra bloggar om sjukdom, kolesterol, blodtryck, skapar vården ohälsa, kitava, evolutionär medicin
___________________
(1) http://www.staffanlindeberg.com/Evolutionsmedicin.html
(2) Thomas WA, Davies JN, Oneal RM, Dimakulangan AA. Incidence of myocardial infarction correlated with venous and pulmonary thrombosis and embolism. American Journal of Cardiology, 5:41-47, 1960.
söndag 6 september 2009
Knowledge wants to be free
I en essä i New Scientist (27 juni 2009, sida 28-29) funderar Peter Eckersly från EFF kring övergången från en bristekonomi till en internetbaserad överflödsekonomi (av allt som är digtaliserbart).
Han frågar sig (retoriskt) hur långt vårt nuvarande ekonomiska system, som enligt honom uppstått som ett svar på en bristekonomi, är villigt att gå för att bevara bristeknomins mekanismer. Då brist inte längre är en naturlag kommer informationsindustrins och medieindustrins spelare att kämpa med näbbar och klor för att behålla en konstlad brist för att kunna ta ut de priser de vill. Men "People are pirates" så därför föreslår han att vi bygger institutioner "to promote the abundance of knowledge" [främja ett överflöd av kunskap]. Låter väldigt svenskt som metod ;-).
Andra bloggar om fildelning, Electronic Frontier Foundation, upphovsrätt
Han frågar sig (retoriskt) hur långt vårt nuvarande ekonomiska system, som enligt honom uppstått som ett svar på en bristekonomi, är villigt att gå för att bevara bristeknomins mekanismer. Då brist inte längre är en naturlag kommer informationsindustrins och medieindustrins spelare att kämpa med näbbar och klor för att behålla en konstlad brist för att kunna ta ut de priser de vill. Men "People are pirates" så därför föreslår han att vi bygger institutioner "to promote the abundance of knowledge" [främja ett överflöd av kunskap]. Låter väldigt svenskt som metod ;-).
Andra bloggar om fildelning, Electronic Frontier Foundation, upphovsrätt
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
