Jag har en troende kollega.
Varje dag hon vaknar i Sverige, säger hon, så är det som att vakna i paradiset. Varje dag, säger hon, är som en vacker dröm hon aldrig trott hon skulle få leva i.
För hon har flytt.
Flytt från förtryck. Flytt från prästernas krav och regler. Flytt från prästernas hot om social död och uteslutning ur gemenskapen. Flytt från underkastelse.
Hon har flytt till friheten att vara den hon är. Flytt till friheten…
Att få klä sig som hon vill.
Att få göra vad hon vill.
Att få älska vem hon vill.
Att få älska hur hon vill.
Att få tycka vad hon vill.
Att få skriva vad hon vill.
Att få rita vad hon vill.
Vilka är vi som i frihetens namn stöder hennes förtryckare. Vilka är vi som tror att religiöst förtryck är frihet och att frihet är förtryck (under ”västerländska normer”). På vilket sätt är vårt stöd av förtryckets symboler och mekanismer frihet? På vilket sätt är vårt stöd av förtryckets symboler och mekanismer en mänsklig eller medborgerlig rättighet? Varför blir vi blinda när symbolerna för förtrycket är religiösa istället för politiska och höger?
För är det som hon sa, att ”Den som aldrig upplevt förtryck inte förstår friheten.”
Andra bloggare om politik, religion, kläder, partiledare, partiledarduell, partiledardebatt, burqa, burka, burkadebatt, nikab, huckle, skidhuva, balaklava, åsiktsfrihet, frihet, demokrati, extremister, mänskliga rättigheter.
(Skrivet delvis i polemik mot Calandrella och SvD m.fl.
lördag 30 januari 2010
onsdag 27 januari 2010
Klä sig hur man vill
OK ursprungligen hade jag tänkt göra ett kollage med en SS-uniform och dylikt för att riktigt betona hur dum kommentaren om att det är ok att klä sig som man vill under dagens "partiledarduell" i radio var. För vad är skillnaden mellan religiösa och politiska uniformer? Ingen alls. Kan man förbjuda personer som brinner för en viss politisk åskådning att manifestera denna med en viss typ av klädsel, borde man kunna förbjuda extrema religiösa yttringar.
Men följande collage över ett framtida ansiktsmode blev lite roligare att göra.
Ja kvinnorna är halvnakna med flit, annars skulle det bli rätt kontrastlöst. Dessutom ville jag på något vis försöka betona att anonyma kvinnor utan egen identitet, inte skiljer sig från reklamens anonyma huvudlösa kvinnokroppar eller pornografins objektifiering. Två sidor av samma mynt.
Andra bloggare om politik, religion, kläder, partiledare, partiledarduell, partiledardebatt, burqa, burka, burkadebatt, nikab, huckle, skidhuva, balaklava.
_____________
Bakgrunden i bilden är av Stureplan i Stockholm. Bilden tagen mot norr framför svampen.
Uppdaterat 100128:2130
Men följande collage över ett framtida ansiktsmode blev lite roligare att göra.
Ja kvinnorna är halvnakna med flit, annars skulle det bli rätt kontrastlöst. Dessutom ville jag på något vis försöka betona att anonyma kvinnor utan egen identitet, inte skiljer sig från reklamens anonyma huvudlösa kvinnokroppar eller pornografins objektifiering. Två sidor av samma mynt.
Andra bloggare om politik, religion, kläder, partiledare, partiledarduell, partiledardebatt, burqa, burka, burkadebatt, nikab, huckle, skidhuva, balaklava.
_____________
Bakgrunden i bilden är av Stureplan i Stockholm. Bilden tagen mot norr framför svampen.
Uppdaterat 100128:2130
fredag 22 januari 2010
Skilj på biologiskt normal och "västerländskt" normal
Suck, så var DN där igen, och nu på ledarsidan. Återigen tror de på en stor läkemedelsbolagskonspiration ("industrin uppfinner nya sjukdomar") angående värden för blodfetter och blodtryck. Samma tidning som skrivit ovetenskapliga och hysteriska artiklar om svininfluensan och då verkligen agerat läkemedelsbolagsmegafoner intar nu den rakt motsatta ståndpunkten.
Och precis som tidigare har de inte förstått hur medicinska normalvärden ska tolkas, utan de tror att det är fel på värdena. De har förstått att avvikande värden beror på vår moderna livsstil och diet, men misslyckas att förstå att man inte kan normalisera vad som är sjukligt.
För det är vad DN egentligen kräver när de anser att "de gränser på normalt blodtryck och annat som successivt pressas samman så mycket att det blivit mer normalt att vara onormal än normal". För det är inte fel på gränsvärden, det är faktiskt "fel" på individerna. De är tekniskt sett inte fullt friska. Detta betyder givetvis inte att deras liv behöver påverkas nämnvärt. Det betyder inte heller att det är självklart att de behöver behandlas med läkemedel.
Gränsvärden, behandling och läkemedelsbolagens propaganda är nämligen tre helt skilda saker.
Problemet är snarare att läkemedelsbolagen ser chansen att sälja piller istället för att verka för en lämpligare diet och livsstil. Vilket inte är förvånande. Om politikerna ska göra något vettigt, så är det att se till att ta bort allt onödigt raffinerat socker, transfetter och andra tillsatser* som är hälsopåverkande. Inte dölja sjukdom genom att ändra gränsvärdena så att friska görs sjuka (som t.ex. är, eller kanske snarare var, inom arbetsmarknadspolitiken).
Och så det där med biologin. Ja norrmännen i studien DN hänvisar till (1) var inte friska. De hade sjukliga värden. De bästa "blodvärdena" (blodtryck omkring 110/70 ± 15/10 mmHg och serum kolesterol omkring 3 ± 1 mmol/L**) återfinns hos jägar-samlar-folk som inte kommit i kontakt med västerländsk mat.(2) Faktum är att dessa folk har mycket varierande dieter (från jättemycket kött till mest kolhydratstinna rötter och frukter). Dock aldrig cerealier (t.ex. vete), raffinerat socker eller transfetter.
*Sannolikt är även ej surdegsjästa cerealier, särskilt vete, och låg D-vitaminhalt förvärrande faktorer.
** Notera att blodtrycket inte ökar (eller försumbart ökar) med åldern hos kardiovaskulärt friska personer, utan ligger stabilt runt ovannämnda värden.
Andra bloggar om Kitava, kardiovaskulär sjukdom, blodtryck, kolesterol, Tromsöstudien, medikalisering.
__________________
Källor och referenser
(1) Troligen avses Tromsö-studien
(2) Jenkins DJ, Popovich DG, Kendall CW, Vidgen E, Tariq N, Ransom TP, Wolever TM, Vuksan V, Mehling CC, Boctor DL, Bolognesi C, Huang J, Patten R. Effect of a diet high in vegetables, fruit, and nuts on serum lipids. Metabolism 1997;46:530–537.
(3) The Kitava Study. Nedan följer några länkar till en sammanfattning:
Cardiovascular Risk Factors on Kitava, Part I: Weight and Blood Pressure
Cardiovascular Risk Factors on Kitava, Part II: Blood Lipids
Cardiovascular Risk Factors on Kitava, Part III: Insulin
Cardiovascular Risk Factors on Kitava, Part IV: Leptin
Kitava: Wrapping it Up
(4) Lindeberg S. Maten och folksjukdomarna-ett evolutionsmedicinskt perspektiv.
(5) Wang Tj et al. Vitamin D Deficiency and Risk of Cardiovascular Disease. Circulation 117:503-511, 2008.
(6) Almirall J et al. Association of low serum 25-hydroxyvitamin D levels and high arterial blood pressure in the elderly. Nephrology Dialysis Transplantation 25(2):503-509, 2010.
(7) Elkan AC. Gluten-free vegan diet induces decreased LDL and oxidized LDL levels and raised atheroprotective natural antibodies against phosphorylcholine in patients with rheumatoid arthritis: a randomized study. Arthritis Res Ther. 10(2):R34, 2008
Och precis som tidigare har de inte förstått hur medicinska normalvärden ska tolkas, utan de tror att det är fel på värdena. De har förstått att avvikande värden beror på vår moderna livsstil och diet, men misslyckas att förstå att man inte kan normalisera vad som är sjukligt.
För det är vad DN egentligen kräver när de anser att "de gränser på normalt blodtryck och annat som successivt pressas samman så mycket att det blivit mer normalt att vara onormal än normal". För det är inte fel på gränsvärden, det är faktiskt "fel" på individerna. De är tekniskt sett inte fullt friska. Detta betyder givetvis inte att deras liv behöver påverkas nämnvärt. Det betyder inte heller att det är självklart att de behöver behandlas med läkemedel.
Gränsvärden, behandling och läkemedelsbolagens propaganda är nämligen tre helt skilda saker.
Problemet är snarare att läkemedelsbolagen ser chansen att sälja piller istället för att verka för en lämpligare diet och livsstil. Vilket inte är förvånande. Om politikerna ska göra något vettigt, så är det att se till att ta bort allt onödigt raffinerat socker, transfetter och andra tillsatser* som är hälsopåverkande. Inte dölja sjukdom genom att ändra gränsvärdena så att friska görs sjuka (som t.ex. är, eller kanske snarare var, inom arbetsmarknadspolitiken).
Och så det där med biologin. Ja norrmännen i studien DN hänvisar till (1) var inte friska. De hade sjukliga värden. De bästa "blodvärdena" (blodtryck omkring 110/70 ± 15/10 mmHg och serum kolesterol omkring 3 ± 1 mmol/L**) återfinns hos jägar-samlar-folk som inte kommit i kontakt med västerländsk mat.(2) Faktum är att dessa folk har mycket varierande dieter (från jättemycket kött till mest kolhydratstinna rötter och frukter). Dock aldrig cerealier (t.ex. vete), raffinerat socker eller transfetter.
*Sannolikt är även ej surdegsjästa cerealier, särskilt vete, och låg D-vitaminhalt förvärrande faktorer.
** Notera att blodtrycket inte ökar (eller försumbart ökar) med åldern hos kardiovaskulärt friska personer, utan ligger stabilt runt ovannämnda värden.
Andra bloggar om Kitava, kardiovaskulär sjukdom, blodtryck, kolesterol, Tromsöstudien, medikalisering.
__________________
Källor och referenser
(1) Troligen avses Tromsö-studien
(2) Jenkins DJ, Popovich DG, Kendall CW, Vidgen E, Tariq N, Ransom TP, Wolever TM, Vuksan V, Mehling CC, Boctor DL, Bolognesi C, Huang J, Patten R. Effect of a diet high in vegetables, fruit, and nuts on serum lipids. Metabolism 1997;46:530–537.
(3) The Kitava Study. Nedan följer några länkar till en sammanfattning:
Cardiovascular Risk Factors on Kitava, Part I: Weight and Blood Pressure
Cardiovascular Risk Factors on Kitava, Part II: Blood Lipids
Cardiovascular Risk Factors on Kitava, Part III: Insulin
Cardiovascular Risk Factors on Kitava, Part IV: Leptin
Kitava: Wrapping it Up
(4) Lindeberg S. Maten och folksjukdomarna-ett evolutionsmedicinskt perspektiv.
(5) Wang Tj et al. Vitamin D Deficiency and Risk of Cardiovascular Disease. Circulation 117:503-511, 2008.
(6) Almirall J et al. Association of low serum 25-hydroxyvitamin D levels and high arterial blood pressure in the elderly. Nephrology Dialysis Transplantation 25(2):503-509, 2010.
(7) Elkan AC. Gluten-free vegan diet induces decreased LDL and oxidized LDL levels and raised atheroprotective natural antibodies against phosphorylcholine in patients with rheumatoid arthritis: a randomized study. Arthritis Res Ther. 10(2):R34, 2008
söndag 17 januari 2010
Lågenergilamporna suger fortfarande
Idag hade DN en genomgång av kvaliteten på kvicksilverlampor ("lågenergilampor"). Precis som för ett år sedan suger de flesta rejält. De är fortfarande dyra och dåliga och lönar sig inte. Enda skillnaden verkar vara att tiden tills man får fullt ljus har minskat till i genomsnitt 1-2 minuter. Fortfarande långt kvar till glödlampornas noll sekunder.
"Den stora lögnen är att till exempel en lågenergilampa på 11 watt skulle ersätta en 60-watts glödlampa. För att komma upp i motsvarande 60 watt behövs snarare en lågenergilampa på 15 watt." Jag skulle t.o.m. vilja påstå 20W. Och det är med 20W jag räknat när jag i våras räknade på om det lönade sig för mig att byta glödlamporna i villan till kvicksilverlampor ("lågenergilampor"). Det gjorde det inte. Jag tjänade i bästa fall 100-200 kronor, men kunde även gå back med lika mycket. Och p.g.a. risken för kvicksilverförgiftning av barn och husdjur om en lampa går sönder, så skulle jag ändå inte ha bytt till dem. F.ö. "hjälper [de] inte miljön ett skvatt p.g.a. det lilla smutsiga kretskortet och andra komponenter. Det enda som skett är att miljöförstöringen flyttat till Kina". Utan diodlampor blir mitt val den dag de ger ett vettigt ljus. Tills vidare får jag köra på förrådet av billiga IKEA-glödlampor.
Hur gjorde jag min beräkning då?
Jag räknade alla lampor jag hade hemma och bedömde hur ofta de rimligen var påslagna under året och därifrån månadsförbrukningen i kWh. Resultatet framgår av den gula linjen nedan. Grafen visar i övrigt min förbrukning ut för de senaste ca 2 åren (staplar är elförbrukning, kurvor maxtemperatur). Anläggningen (vattenburen golvvärme och värmeväxlare) är inställd på ca. 16 graders inomhustemperatur när ingen är hemma. Ytan som hålls uppvärmd är på ca 180 kvm. När vi är hemma och tänder lampor etc. ligger inomhustemperaturen på ca 19-20 grader vintertid.
Som du kan se är lampornas elförbrukning försumbar. Den fördelar sig ungefär så här (jag har tagit i lite i överkant): maj-aug 200 kWh, sep-apr 1200. Perioden sep-apr bidrar mina lampor till uppvärmning, medan maj-aug kan betraktas som spill. Av detta spill går säg 5% till att lysa upp rummet och resterande 95%, d.v.s. 190 kWh, är "förlust". Av denna förlust återvinner min värmepump (värmer vatten) säg 15%. Återstår då ca 165 kWh i "förlust".
Och detta är konservativt räknat eftersom Sveriges Tekniska Forskningsinstitut (SP) räknat att upp till 50% av spillvärmen från glödlampor kan utnyttjas till "om huset värms med direktverkande el och har snabb och effektiv reglering". Så skulle min anläggning återvinna 50% sjunker förlusten till ca 90 kWh. Per år.
Eftersom lågenergilamporna är runt 5-10 gånger dyrare än vanliga glödlampor ger deras 5-10 gånger längre livslängd ingen vinst. Alltså spelar det i slutändan ingen roll.
T.ex. 40 st 60W glödlampor på IKEA kostar ca 100 SEK (19:- för ett 8-pack i jan 2009), medan 40 st 20W lågenergi kostar (35:-/st den 15:e) 1400. Om jag räknar konservativt med 600 timmars brinntid för glödlamporna och realistiskt med 4000 för den billiga lågenergilampan innan ljuset blir för dåligt eller lampan gett upp, så tillkommer ca 600 kronor i inköp för glödlamporna, d.v.s. totalt 700 SEK för 4000 timmar.
Till detta tillkommer 240kWh (60W x 4000h) alltså cirka 240 kronor. Totalkostnad för glödlamporna är alltså 940 kronor för 4000 timmar, vilket fortfarande är billigare än de 1400 kronorna kvicksilver-lågenergilamporna kostade mig. För att nå break even måste alltså lågenergilampan fungera i ca 6000 timmar! Och ge samma ljus hela tiden...
Ovan konstaterade jag dock att ca 14% av elförbrukningen (165kWh) för belysningen sker maj-aug (eg. mitten av maj till mitten av sept) då den inte bidrar till uppvärmningen. Detta innebär att break even kommer att nås snarare vid ca 5000 timmar.
Varför räknar jag med så korta brinntider för lågenergilamporna? Därför att billiga sådana får sin livslängd betydligt förkortad av dålig kvalitet, försämrad ljuseffekt och korta eller många av/på-cykler. Och om du måste ha lågenergilampan på i en timme i utrymmen där du tidigare tände en vanlig glödlampa i kanske max 5-10 minuter, ja då har du snabbt minskat livstiden på lågenergilampan eller förlorat kW på den längre brinntiden. Detta är riktigt idiotiskt.
Det har också argumenterats att värmen från glödlampor hamnar fel. Men! Glödlampor avger värme som sprids via konvektion igånghållen av de luftrörelser som kallras vid fönster och människor i rörelse orsakar i mitt hus (vilket även sker med värmen från mina element och golvvärme). Den enda värme som hamnar "fel" torde vara från armatur inbyggd i t.ex. taket, i annat fall är luftens rörelse tillräcklig för att man även ska kunna tillgodogöra sig värmen från taklampor. Har du en villa med öppen planlösning är det bara att sänka värmen på övervåningen för att dels tillgodogöra sig uppåtstigande värme, dels skapa rörelse av kallare luft som "rinner" ned till undervåningen och håller igång konvektionen.
Har man dessutom en frånluftsvärmepump som återvinner värme och tillför denna till golvvärmeslingor är förlusterna inomhus i ett modernt välisolerat hus mycket små.
Ja, rent krasst går det att käbbla rätt mycket om det här med värme eftersom det beror helt på förutsättningarna i det enskilda hemmet. Och när det inte finns en enda vettig undersökning. Energimyndigheten kan inte prestera en enda--bara en gammal inskannad rapport från SP från 1998! Som i och för sig mera stöder man inte tjänar ett öre än tvärtom. Däremot är det lämpligt att använda lågenergilampor utomhus, eftersom den värmen inte går att tillvarata.
Så alltså är lågenergilampor inte en lysande affär. Och som om det inte vore nog orsakar lågenergilampor ("utrustning med olinjära lastegenskaper") högfrekventa störningar i elnätet (s.k. harmonisk distorsion--tänk dig att du kastar flera stenar i en vattensamling, där ringarna möts skapas en störning), vilket kan ge upphov till läckströmmar och ökad risk för brand. Dessutom brummar lamporna ofta svagt brummande och har helt enkelt ett kasst ljus. Lägg även märke till att din grannes dåliga elnät kan påverka ditt elnät...
Ett annat bortglömt problem är risken för brand orsakad av överhettning av ljusrör och lågenergilampor. En enkel tumregel att alltid omedelbart byta lampor som blinkar eller som verkar ha svårt att tända för att minimera risken för överhettning och brand. (Vanliga glödlampor brukar gå ofta sönder utan förvarning med en knäpp eller en smäll, men byt även dessa om du märker att de börjar glappa.)
Dessutom trivialiseras mängden kvicksilver i lamporna. 5 milligram är inte trivialt. En kall lampa avger mindre mängder än en varm där kvicksilvret är förångat. Om alla 5 milligram (=5000 mikrogram, µg) kvicksilver i lampan förångades i ett rum med storleken 3x4x2.4 meter (ca 30 m3), skulle koncentrationen i rummet uppgå till 167 µg/m3. Jämför detta med det amerikanska ATSDR* "chronic minimal risk level" på 0.2 µg/m3! Hade det varit en arbetsplats hade det blivit krigsrubriker, men i hemmet är det OK att vädra i 30 minuter...
Hantering av trasigt lysrör.
Och slutligen innebär det att kvicksilverutsläppen i Sverige ökar. Inte minskar!
Summa summarum innebär denna löjliga övergång ingenting annat än extra kvicksilver i din närmiljö. Satsa på kvicksilverfria lågenergilampor (LED), isolera eller flytta till lägenhet om du vill minska elräkningen.
Andra bloggar om lågenergilampor, uppvärmning, kvicksilver, kompaktljusrör, LED-lampor.
"Den stora lögnen är att till exempel en lågenergilampa på 11 watt skulle ersätta en 60-watts glödlampa. För att komma upp i motsvarande 60 watt behövs snarare en lågenergilampa på 15 watt." Jag skulle t.o.m. vilja påstå 20W. Och det är med 20W jag räknat när jag i våras räknade på om det lönade sig för mig att byta glödlamporna i villan till kvicksilverlampor ("lågenergilampor"). Det gjorde det inte. Jag tjänade i bästa fall 100-200 kronor, men kunde även gå back med lika mycket. Och p.g.a. risken för kvicksilverförgiftning av barn och husdjur om en lampa går sönder, så skulle jag ändå inte ha bytt till dem. F.ö. "hjälper [de] inte miljön ett skvatt p.g.a. det lilla smutsiga kretskortet och andra komponenter. Det enda som skett är att miljöförstöringen flyttat till Kina". Utan diodlampor blir mitt val den dag de ger ett vettigt ljus. Tills vidare får jag köra på förrådet av billiga IKEA-glödlampor.
Hur gjorde jag min beräkning då?
Jag räknade alla lampor jag hade hemma och bedömde hur ofta de rimligen var påslagna under året och därifrån månadsförbrukningen i kWh. Resultatet framgår av den gula linjen nedan. Grafen visar i övrigt min förbrukning ut för de senaste ca 2 åren (staplar är elförbrukning, kurvor maxtemperatur). Anläggningen (vattenburen golvvärme och värmeväxlare) är inställd på ca. 16 graders inomhustemperatur när ingen är hemma. Ytan som hålls uppvärmd är på ca 180 kvm. När vi är hemma och tänder lampor etc. ligger inomhustemperaturen på ca 19-20 grader vintertid.
Som du kan se är lampornas elförbrukning försumbar. Den fördelar sig ungefär så här (jag har tagit i lite i överkant): maj-aug 200 kWh, sep-apr 1200. Perioden sep-apr bidrar mina lampor till uppvärmning, medan maj-aug kan betraktas som spill. Av detta spill går säg 5% till att lysa upp rummet och resterande 95%, d.v.s. 190 kWh, är "förlust". Av denna förlust återvinner min värmepump (värmer vatten) säg 15%. Återstår då ca 165 kWh i "förlust".Och detta är konservativt räknat eftersom Sveriges Tekniska Forskningsinstitut (SP) räknat att upp till 50% av spillvärmen från glödlampor kan utnyttjas till "om huset värms med direktverkande el och har snabb och effektiv reglering". Så skulle min anläggning återvinna 50% sjunker förlusten till ca 90 kWh. Per år.
Eftersom lågenergilamporna är runt 5-10 gånger dyrare än vanliga glödlampor ger deras 5-10 gånger längre livslängd ingen vinst. Alltså spelar det i slutändan ingen roll.
T.ex. 40 st 60W glödlampor på IKEA kostar ca 100 SEK (19:- för ett 8-pack i jan 2009), medan 40 st 20W lågenergi kostar (35:-/st den 15:e) 1400. Om jag räknar konservativt med 600 timmars brinntid för glödlamporna och realistiskt med 4000 för den billiga lågenergilampan innan ljuset blir för dåligt eller lampan gett upp, så tillkommer ca 600 kronor i inköp för glödlamporna, d.v.s. totalt 700 SEK för 4000 timmar.
Till detta tillkommer 240kWh (60W x 4000h) alltså cirka 240 kronor. Totalkostnad för glödlamporna är alltså 940 kronor för 4000 timmar, vilket fortfarande är billigare än de 1400 kronorna kvicksilver-lågenergilamporna kostade mig. För att nå break even måste alltså lågenergilampan fungera i ca 6000 timmar! Och ge samma ljus hela tiden...
Ovan konstaterade jag dock att ca 14% av elförbrukningen (165kWh) för belysningen sker maj-aug (eg. mitten av maj till mitten av sept) då den inte bidrar till uppvärmningen. Detta innebär att break even kommer att nås snarare vid ca 5000 timmar.
Varför räknar jag med så korta brinntider för lågenergilamporna? Därför att billiga sådana får sin livslängd betydligt förkortad av dålig kvalitet, försämrad ljuseffekt och korta eller många av/på-cykler. Och om du måste ha lågenergilampan på i en timme i utrymmen där du tidigare tände en vanlig glödlampa i kanske max 5-10 minuter, ja då har du snabbt minskat livstiden på lågenergilampan eller förlorat kW på den längre brinntiden. Detta är riktigt idiotiskt.
Det har också argumenterats att värmen från glödlampor hamnar fel. Men! Glödlampor avger värme som sprids via konvektion igånghållen av de luftrörelser som kallras vid fönster och människor i rörelse orsakar i mitt hus (vilket även sker med värmen från mina element och golvvärme). Den enda värme som hamnar "fel" torde vara från armatur inbyggd i t.ex. taket, i annat fall är luftens rörelse tillräcklig för att man även ska kunna tillgodogöra sig värmen från taklampor. Har du en villa med öppen planlösning är det bara att sänka värmen på övervåningen för att dels tillgodogöra sig uppåtstigande värme, dels skapa rörelse av kallare luft som "rinner" ned till undervåningen och håller igång konvektionen.
Har man dessutom en frånluftsvärmepump som återvinner värme och tillför denna till golvvärmeslingor är förlusterna inomhus i ett modernt välisolerat hus mycket små.
Ja, rent krasst går det att käbbla rätt mycket om det här med värme eftersom det beror helt på förutsättningarna i det enskilda hemmet. Och när det inte finns en enda vettig undersökning. Energimyndigheten kan inte prestera en enda--bara en gammal inskannad rapport från SP från 1998! Som i och för sig mera stöder man inte tjänar ett öre än tvärtom. Däremot är det lämpligt att använda lågenergilampor utomhus, eftersom den värmen inte går att tillvarata.
Så alltså är lågenergilampor inte en lysande affär. Och som om det inte vore nog orsakar lågenergilampor ("utrustning med olinjära lastegenskaper") högfrekventa störningar i elnätet (s.k. harmonisk distorsion--tänk dig att du kastar flera stenar i en vattensamling, där ringarna möts skapas en störning), vilket kan ge upphov till läckströmmar och ökad risk för brand. Dessutom brummar lamporna ofta svagt brummande och har helt enkelt ett kasst ljus. Lägg även märke till att din grannes dåliga elnät kan påverka ditt elnät...
Ett annat bortglömt problem är risken för brand orsakad av överhettning av ljusrör och lågenergilampor. En enkel tumregel att alltid omedelbart byta lampor som blinkar eller som verkar ha svårt att tända för att minimera risken för överhettning och brand. (Vanliga glödlampor brukar gå ofta sönder utan förvarning med en knäpp eller en smäll, men byt även dessa om du märker att de börjar glappa.)
Dessutom trivialiseras mängden kvicksilver i lamporna. 5 milligram är inte trivialt. En kall lampa avger mindre mängder än en varm där kvicksilvret är förångat. Om alla 5 milligram (=5000 mikrogram, µg) kvicksilver i lampan förångades i ett rum med storleken 3x4x2.4 meter (ca 30 m3), skulle koncentrationen i rummet uppgå till 167 µg/m3. Jämför detta med det amerikanska ATSDR* "chronic minimal risk level" på 0.2 µg/m3! Hade det varit en arbetsplats hade det blivit krigsrubriker, men i hemmet är det OK att vädra i 30 minuter...
Hantering av trasigt lysrör.
Och slutligen innebär det att kvicksilverutsläppen i Sverige ökar. Inte minskar!
Summa summarum innebär denna löjliga övergång ingenting annat än extra kvicksilver i din närmiljö. Satsa på kvicksilverfria lågenergilampor (LED), isolera eller flytta till lägenhet om du vill minska elräkningen.
Andra bloggar om lågenergilampor, uppvärmning, kvicksilver, kompaktljusrör, LED-lampor.
fredag 15 januari 2010
Influensavaccinet--årtiondets största bedrägeri?
Å så var det dags igen.(1) Först överdrev man influensan bortom all vetenskaplig rim och reson. Nu ska man hota med en andra våg så att ännu mera onödig vaccineringen följer. Den andra vågen påstår man ska uppstå därför att viruset muterat. Ja virus muterar konstant och muterar det tillräckligt mycket så kommer vaccinet inte att fungera oavsett om det överhuvudtaget fungerade nu.
Egentligen är det den tredje vågen man avser (om nu någon undrar varför man i USA pratar om just våg tre). Ingen mätbar tredje H1N1-våg har förekommit i Australien och Nya Zeeland, så sannolikheten att Sverige ska drabbas är mycket låg. Så det börjar gå inflation i vargaropen.
Mycket är och har varit ren och skär propaganda, men någonstans i botten finns en mycket tveksam jämförelse med erfarenheterna från Spanska sjukan. Problemet är att spanska sjukan inte är jämförbar med dagens influensa. Dels genetiskt, dels av samhälleliga och medicinska skäl. Drabbade mest fattiga och förmodligen många tuberkulossjuka, dessutom gavs dödliga doser aspirin som behandling m.m.
Har då vaccineringen haft någon effekt. Svaret är nej. Det är ingen skillnad mellan Sverige där ca 61% av befolkningen har vaccinerats och Australien eller Nya Zeeland där exakt 0% av befolkningen vaccinerats. Varför exakt noll vaccinerade? Därför att vaccinet började levereras i mitten av oktober i alla länder, om än av olika tillverkare.
Eftersom Nya Zeeland och Australien hade sin influensasäsong i juli och augusti (deras vinter) så kan man jämföra utfallet därifrån med Sverige. Dessutom har Sverige och dessa länder jämförbara social förhållanden, vård, alkohol, medellivslängd m.m. så att skillnaderna i hur influensan slår torde vara försumbara. Australiens urbefolkningen lever förvisso i hög grad i social misär och är överrepresenterade i dödsfall och vårdfall.
Nedan följer ett kumulativdiagram över tillgången på vaccin och hur många som vaccinerats i Sverige (Australien och NZ är inte med eftersom de som sagt inte vaccinerats). Siffran ett anger den uppskattade svenska folkmängden per 31/12 2009 (9340000). Sålunda kan du ur diagrammet se att ca 500000 levererats v 42 och omkring 9 miljoner till jul. Antalet vaccinerade svenskar ökar också i takt med att doserna levereras och används och ca 550000 svenskar (61%) var vaccinerade kring jul. Diagrammet visar även det maximala antalet uppskattade / gissade antalet milt sjuk (typ förkylda och kanske med lite feber) (ca 600000) Slutligen visas antalet bekräftat sjuka ca 10500 vilket inte syns eftersom de är så få).
Hur skilde sig då influensaförloppet i Sverige, Australien och Nya Zeeland. Inte det minsta. Australien har något flera bekräftade fall och Nya Zeeland har nästan hälften jämfört med Sverige och Australien.
Man kan givetvis diskutera om man varit lika noggrann att leta sjuka och anmäla sjuka i alla dessa länder. Och det har man, eftersom man har samma rutiner och anmälningsskyldigheter. Detta är m.el.m. standardiserat i all västländer.
Diagrammet nedan visar antalet bekräftade fall per 100000 invånare. Staplarna är korrelerade mot respektive lands aktivitetstopp. Den inföll v 46 i Sverige, v. 30 i Australien och v. 28 på Nya Zeeland.
Om jag för att förtydliga lägger båda diagrammen på varandra blir det extra tydligt att den svenska vaccineringen inte haft någon effekt alls. Alla länder minskar samtidigt. Vaccinerade som ovaccinerade.
Det skulle inte förvåna mig om SMI antingen påstår att vaccineringen hjälpt och struntar i att många ovaccinerade länder haft både samma och mildare förlopp, eller att de påstår att vaccineringen började för sent och att den därför inte påverkat förloppet.
"Sverige har haft mindre än hälften så många dödsfall per miljon invånare som våra nordiska grannländer. Många faktorer kan ha bidragit till detta, men det har säkert spelat stor roll att vi hann vaccinera så många som vi gjorde innan pandemiutbrottet i Sverige kulminerade."(2)
Sammanfattningsvis verkar Danmark ha gjort en korrekt vetenskaplig bedömning, medan det svenska smittskyddsinstitutet bidragit till ett av de enskilt största slöserierna av skattemedel på senare år. Man har litat på experter på WHO som står på läkemedelsbolagens lönelista.
Kanske inte konstigt att danskarna gjort rätt, eftersom de förmodligen titta på de undersökningar som finns. Nuvarande version av H1N1 har cirkulerat sedan 1977 (att viruset återkom 1977 tros bero på ett laboratoriemisstag (4)) och har genetiskt varit rätt likartat sedan 1998. De orange strecken i den lite suddiga bilden nedan.(3)
Men några som särskilt svikit är pressen, som i jakten på lösnummer fullständigt okritiskt och på det mest ohämmade sätt agerat som maktens megafoner och förmedlare av läkemedelsföretagens pressreleaser. Man har orsakat och spridit panik och rädsla genom att hjälpa till att övertyga miljoner svenskar att injicera ett fullständigt otestat medel. Otestat av, av läkemedelsindustrin, oberoende forskare. De få kritiska röster som funnits har effektivt tystats ner. För vem vågar stå emot majoriteten, även om den har fel?
Sanningen är inte längre intressant. Och att WHO nu ska utreda sig själva är lika löjeväckande som när svenska myndigheter utreder sig själva och aldrig finner några fel.
Andra bloggar om svininfluensa, A(H1N1), vaccin, pandemi, H1N1, svininfluensan, medicin, sjukvård, virus.
_____________
Källor:
Sveriges kommuner och landsting, SCB, SMI och departementet för Health and Aging i Australien och Public Health Surveillance, Institute of Environmental Science and Research på Nya Zeeland.
(1) "Ny smittvåg hotar barn...", DN 100115 s 18.
(2) Influensarapport vecka 51-52, 2009, SMI
(3) GJD Smith et al. Nature 459:1122-1125, 2009
(4) Zimmer SM, Burke DS. Historical Perspective - Emergence of Influenza A (H1N1) Viruses. NEJM 361(3):279-285, 2009. (Bör kanske påpekas att New England Journal of Medicine är den sannolikt mest prestigefyllda medicintidskriften i världen, så det är inte knäppgökar som tillåts publicera artiklar i den.)
Egentligen är det den tredje vågen man avser (om nu någon undrar varför man i USA pratar om just våg tre). Ingen mätbar tredje H1N1-våg har förekommit i Australien och Nya Zeeland, så sannolikheten att Sverige ska drabbas är mycket låg. Så det börjar gå inflation i vargaropen.
Mycket är och har varit ren och skär propaganda, men någonstans i botten finns en mycket tveksam jämförelse med erfarenheterna från Spanska sjukan. Problemet är att spanska sjukan inte är jämförbar med dagens influensa. Dels genetiskt, dels av samhälleliga och medicinska skäl. Drabbade mest fattiga och förmodligen många tuberkulossjuka, dessutom gavs dödliga doser aspirin som behandling m.m.
Har då vaccineringen haft någon effekt. Svaret är nej. Det är ingen skillnad mellan Sverige där ca 61% av befolkningen har vaccinerats och Australien eller Nya Zeeland där exakt 0% av befolkningen vaccinerats. Varför exakt noll vaccinerade? Därför att vaccinet började levereras i mitten av oktober i alla länder, om än av olika tillverkare.
Eftersom Nya Zeeland och Australien hade sin influensasäsong i juli och augusti (deras vinter) så kan man jämföra utfallet därifrån med Sverige. Dessutom har Sverige och dessa länder jämförbara social förhållanden, vård, alkohol, medellivslängd m.m. så att skillnaderna i hur influensan slår torde vara försumbara. Australiens urbefolkningen lever förvisso i hög grad i social misär och är överrepresenterade i dödsfall och vårdfall.
Nedan följer ett kumulativdiagram över tillgången på vaccin och hur många som vaccinerats i Sverige (Australien och NZ är inte med eftersom de som sagt inte vaccinerats). Siffran ett anger den uppskattade svenska folkmängden per 31/12 2009 (9340000). Sålunda kan du ur diagrammet se att ca 500000 levererats v 42 och omkring 9 miljoner till jul. Antalet vaccinerade svenskar ökar också i takt med att doserna levereras och används och ca 550000 svenskar (61%) var vaccinerade kring jul. Diagrammet visar även det maximala antalet uppskattade / gissade antalet milt sjuk (typ förkylda och kanske med lite feber) (ca 600000) Slutligen visas antalet bekräftat sjuka ca 10500 vilket inte syns eftersom de är så få).
Hur skilde sig då influensaförloppet i Sverige, Australien och Nya Zeeland. Inte det minsta. Australien har något flera bekräftade fall och Nya Zeeland har nästan hälften jämfört med Sverige och Australien.
Man kan givetvis diskutera om man varit lika noggrann att leta sjuka och anmäla sjuka i alla dessa länder. Och det har man, eftersom man har samma rutiner och anmälningsskyldigheter. Detta är m.el.m. standardiserat i all västländer.
Diagrammet nedan visar antalet bekräftade fall per 100000 invånare. Staplarna är korrelerade mot respektive lands aktivitetstopp. Den inföll v 46 i Sverige, v. 30 i Australien och v. 28 på Nya Zeeland.
Om jag för att förtydliga lägger båda diagrammen på varandra blir det extra tydligt att den svenska vaccineringen inte haft någon effekt alls. Alla länder minskar samtidigt. Vaccinerade som ovaccinerade.
Det skulle inte förvåna mig om SMI antingen påstår att vaccineringen hjälpt och struntar i att många ovaccinerade länder haft både samma och mildare förlopp, eller att de påstår att vaccineringen började för sent och att den därför inte påverkat förloppet.
"Sverige har haft mindre än hälften så många dödsfall per miljon invånare som våra nordiska grannländer. Många faktorer kan ha bidragit till detta, men det har säkert spelat stor roll att vi hann vaccinera så många som vi gjorde innan pandemiutbrottet i Sverige kulminerade."(2)
Sammanfattningsvis verkar Danmark ha gjort en korrekt vetenskaplig bedömning, medan det svenska smittskyddsinstitutet bidragit till ett av de enskilt största slöserierna av skattemedel på senare år. Man har litat på experter på WHO som står på läkemedelsbolagens lönelista.
Kanske inte konstigt att danskarna gjort rätt, eftersom de förmodligen titta på de undersökningar som finns. Nuvarande version av H1N1 har cirkulerat sedan 1977 (att viruset återkom 1977 tros bero på ett laboratoriemisstag (4)) och har genetiskt varit rätt likartat sedan 1998. De orange strecken i den lite suddiga bilden nedan.(3)
Men några som särskilt svikit är pressen, som i jakten på lösnummer fullständigt okritiskt och på det mest ohämmade sätt agerat som maktens megafoner och förmedlare av läkemedelsföretagens pressreleaser. Man har orsakat och spridit panik och rädsla genom att hjälpa till att övertyga miljoner svenskar att injicera ett fullständigt otestat medel. Otestat av, av läkemedelsindustrin, oberoende forskare. De få kritiska röster som funnits har effektivt tystats ner. För vem vågar stå emot majoriteten, även om den har fel?
Sanningen är inte längre intressant. Och att WHO nu ska utreda sig själva är lika löjeväckande som när svenska myndigheter utreder sig själva och aldrig finner några fel.
Andra bloggar om svininfluensa, A(H1N1), vaccin, pandemi, H1N1, svininfluensan, medicin, sjukvård, virus.
_____________
Källor:
Sveriges kommuner och landsting, SCB, SMI och departementet för Health and Aging i Australien och Public Health Surveillance, Institute of Environmental Science and Research på Nya Zeeland.
(1) "Ny smittvåg hotar barn...", DN 100115 s 18.
(2) Influensarapport vecka 51-52, 2009, SMI
(3) GJD Smith et al. Nature 459:1122-1125, 2009
(4) Zimmer SM, Burke DS. Historical Perspective - Emergence of Influenza A (H1N1) Viruses. NEJM 361(3):279-285, 2009. (Bör kanske påpekas att New England Journal of Medicine är den sannolikt mest prestigefyllda medicintidskriften i världen, så det är inte knäppgökar som tillåts publicera artiklar i den.)
onsdag 13 januari 2010
Inte bara läkarnas fel
Att antibiotika överanvänds är inte bara slappa läkares fel. Lika mycket skuld har jobbiga kunder, privata apotek (utomlands och snart i Sverige), läkarutbildningen och jordbruk och djuruppfödning.
Kunderna kräver onödig antibiotika som många läkare hellre skriver ut än att ta en diskussion. Djuruppfödning använder massiva mängder antibiotika för att få djuren att växa fortare och helt enkelt motverka usla sanitära förhållanden.
Antibiotikan i djuren hamnar sedan i gödseln som sprids på åkrarna. Dessutom sprids stora mängder antibiotika med rötslam (avfallsslam) från reningsverken som dumpas på åkrarna som gödningsmedel. Inga regler finns och vad skit som helst kan i princip spridas.
Slammet innehåller dessutom könshormonimiterande ämnen såsom PCB, ftalater, och nonylfenol. Giftiga ämnen såsom kadmium, fluor och brom. Antibakteriella och mögelhämmande medel från t.ex. hudkrämer, schampoon, rengöringsmedel och tandkrämer (triclosan). Hormonrester från p-piller (progesteron och östrogen). Rester av antidepressiva, lugnande medel och cellgifter från cancerbehandlingar. Utomlands har man t.o.m. hitta rester av kokain. rena rama riskavfallet alltså. (Och nu har man även hittat kokainspår i avloppsvatten från Stockholm.(4))
Enda sättet att lösa problem är sannolikt att bränna avfallet. Det finns ett frivillgt certifieringssytem, REVAQ, men tyvärr bryr man sig bara om tungmetaller och PKN. Man anser i princip att det är bra om läkemedel och organiska ämenn sprids på åkrarna... eftersom de där kan brytas ner om 100, 1000 eller 10000 år! Precis som med PCB, DDT och dioxiner för eller senare bryts de ned...(1)
I slutänden hamnar alla dessa ämnen vårt dricksvatten, i salladen du äter, i frukten du äter och i köttet du äter.
Läkarutbildningen har stora brister i biologiska och evolutionära sammanhang och har i varje fall historiskt, fått många läkare att tro att antibiotika fungerar för evigt och/eller överskatta när den behövs. För att parafrasera Mayr (2) och Dobzhansky (3): inget i medicinen kan förstås förutom i ljuset av biologin och inget i biologin kan förstås förutom i ljuset av evolutionen.
Det är därför man nu upprepar samma fel med antiviraler. De ges till höger och vänster och har t.o.m. föreslagits som preventiv massbehandling inför influensor. Det är rena rama idiotin och garanterar enbart att virus snabbt som fan blir resistenta mot antiviraler som t.ex. Tamiflu.
Detsamma gäller de nya antibiotika som haussats i media. Så fort dessa börjar massanvändas så är det bara fråga om några få till några tiotals år innan resistenta bakterier är ett problem igen.
Antibiotika och antiviraler måste vara totalförbjudna inom jordbruk och djurhållning och enbart förbehållna livshotande tillstånd hos människor.
Men vi ska inte överdriva heller. Vi klarade oss väldigt bra fram till mitten av 40-talet (när antibiotika allmänt började användas) utan antibiotika. Rent vatten, bra diet, rena läkarhänder och sjukhus och lite spritdesinfektion drev ner dödligheten till nästan moderna nivåer. Från att ca 40% av alla döda utgjordes av barn 0-7 till ca 5%. Visst det är mycket mer än dagens ca 0,5%, men också mycket mycket bättre än 40%/år. Och det är inte säkert att vi ser 5% nivåer tack vare stora skillnader i dagens sjukvård mot då.
För vuxna gäller framför allt att vi sannolikt får säga hej då till större operativa ingrepp som t.ex. hjärtkirurgi. I övrigt kommer vuxna inte att drabbas påtagligt. Mortaliteten har legat konstant på cirka 1000/100000 sedan 40talet.
Andra bloggar om antibiotika, medicin, medellivslängd, mortalitet, virus.
__________
Källor:
Chalmers
Naturvårdsverket
Andra artiklar i SVD:s antibiotikaserie:
Dra i bromsen
Dödar 25000/år
Ur spel
(1) Motiveringen till att strunta i läkemedel mm. "När det gäller nedbrytning av t.ex. läkemedelsrester är biologiskt aktiv mark med mycket mikroorganismer generellt bra för nedbrytningen. Mängden mikroorganismer i en kubikmeter jord motsvarar mängden i en kubikkilometer vatten. Av detta framgår att nedbrytningen således oftast tar längre tid eller inte sker alls i vatten. Spridning av organiskt material från slam torde också kunna stimulera markens ekosystem, vilket borde leda till bättre nedbrytning av läkemedelsrester men också snabbare omsättning/avklingning av ev patogener."
(2) Mayr E. The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance. Boston, Mass: Belknap Press; 1982.
(3) Dobzhansky T. Nothing in biology makes sense except in the light of evolution. Am Biol Teacher. 1973; 35: 125–129.
(4) DN 20100321
Kunderna kräver onödig antibiotika som många läkare hellre skriver ut än att ta en diskussion. Djuruppfödning använder massiva mängder antibiotika för att få djuren att växa fortare och helt enkelt motverka usla sanitära förhållanden.
Antibiotikan i djuren hamnar sedan i gödseln som sprids på åkrarna. Dessutom sprids stora mängder antibiotika med rötslam (avfallsslam) från reningsverken som dumpas på åkrarna som gödningsmedel. Inga regler finns och vad skit som helst kan i princip spridas.
Slammet innehåller dessutom könshormonimiterande ämnen såsom PCB, ftalater, och nonylfenol. Giftiga ämnen såsom kadmium, fluor och brom. Antibakteriella och mögelhämmande medel från t.ex. hudkrämer, schampoon, rengöringsmedel och tandkrämer (triclosan). Hormonrester från p-piller (progesteron och östrogen). Rester av antidepressiva, lugnande medel och cellgifter från cancerbehandlingar. Utomlands har man t.o.m. hitta rester av kokain. rena rama riskavfallet alltså. (Och nu har man även hittat kokainspår i avloppsvatten från Stockholm.(4))
Enda sättet att lösa problem är sannolikt att bränna avfallet. Det finns ett frivillgt certifieringssytem, REVAQ, men tyvärr bryr man sig bara om tungmetaller och PKN. Man anser i princip att det är bra om läkemedel och organiska ämenn sprids på åkrarna... eftersom de där kan brytas ner om 100, 1000 eller 10000 år! Precis som med PCB, DDT och dioxiner för eller senare bryts de ned...(1)
I slutänden hamnar alla dessa ämnen vårt dricksvatten, i salladen du äter, i frukten du äter och i köttet du äter.
Läkarutbildningen har stora brister i biologiska och evolutionära sammanhang och har i varje fall historiskt, fått många läkare att tro att antibiotika fungerar för evigt och/eller överskatta när den behövs. För att parafrasera Mayr (2) och Dobzhansky (3): inget i medicinen kan förstås förutom i ljuset av biologin och inget i biologin kan förstås förutom i ljuset av evolutionen.
Det är därför man nu upprepar samma fel med antiviraler. De ges till höger och vänster och har t.o.m. föreslagits som preventiv massbehandling inför influensor. Det är rena rama idiotin och garanterar enbart att virus snabbt som fan blir resistenta mot antiviraler som t.ex. Tamiflu.
Detsamma gäller de nya antibiotika som haussats i media. Så fort dessa börjar massanvändas så är det bara fråga om några få till några tiotals år innan resistenta bakterier är ett problem igen.
Antibiotika och antiviraler måste vara totalförbjudna inom jordbruk och djurhållning och enbart förbehållna livshotande tillstånd hos människor.
Men vi ska inte överdriva heller. Vi klarade oss väldigt bra fram till mitten av 40-talet (när antibiotika allmänt började användas) utan antibiotika. Rent vatten, bra diet, rena läkarhänder och sjukhus och lite spritdesinfektion drev ner dödligheten till nästan moderna nivåer. Från att ca 40% av alla döda utgjordes av barn 0-7 till ca 5%. Visst det är mycket mer än dagens ca 0,5%, men också mycket mycket bättre än 40%/år. Och det är inte säkert att vi ser 5% nivåer tack vare stora skillnader i dagens sjukvård mot då.
För vuxna gäller framför allt att vi sannolikt får säga hej då till större operativa ingrepp som t.ex. hjärtkirurgi. I övrigt kommer vuxna inte att drabbas påtagligt. Mortaliteten har legat konstant på cirka 1000/100000 sedan 40talet.
Andra bloggar om antibiotika, medicin, medellivslängd, mortalitet, virus.
__________
Källor:
Chalmers
Naturvårdsverket
Andra artiklar i SVD:s antibiotikaserie:
Dra i bromsen
Dödar 25000/år
Ur spel
(1) Motiveringen till att strunta i läkemedel mm. "När det gäller nedbrytning av t.ex. läkemedelsrester är biologiskt aktiv mark med mycket mikroorganismer generellt bra för nedbrytningen. Mängden mikroorganismer i en kubikmeter jord motsvarar mängden i en kubikkilometer vatten. Av detta framgår att nedbrytningen således oftast tar längre tid eller inte sker alls i vatten. Spridning av organiskt material från slam torde också kunna stimulera markens ekosystem, vilket borde leda till bättre nedbrytning av läkemedelsrester men också snabbare omsättning/avklingning av ev patogener."
(2) Mayr E. The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance. Boston, Mass: Belknap Press; 1982.
(3) Dobzhansky T. Nothing in biology makes sense except in the light of evolution. Am Biol Teacher. 1973; 35: 125–129.
(4) DN 20100321
tisdag 12 januari 2010
Influensasvindeln--årtiondets största bedrägeri?
Omskriven. För version 2 se "Influensavaccinet-årtiondets största bedrägeri".
Andra bloggar om svininfluensa, A(H1N1), vaccin, pandemi, H1N1, svininfluensan, medicin, sjukvård, virus.
Andra bloggar om svininfluensa, A(H1N1), vaccin, pandemi, H1N1, svininfluensan, medicin, sjukvård, virus.
söndag 10 januari 2010
Får män sämre sjukvård än kvinnor?
De senaste 50 åren har kvinnors livslängd ökat i förhållande till männens. Från att historiskt ha ändrat sig m.el.m i takt fram till cirka 1945, så divergerar plötsligt kurvorna. Kvinnorna börjar leva längre än männen, medan männens livslängdsökning t.o.m. nästan stannade av under en 35-års-period. Från 1980 har männen åter börjat bli äldre, men det är fortfarande långt kvar innan de har knappat in kvinnornas försprång.
Diagrammet nedan visar att den reala medellivslängden började öka innan barnadödligheten föll och hur kurvorna för män och kvinnor följdes åt fram till cirka 1945.
För att riktigt se hur skillnaden mellan män och kvinnor ökat visar följande diagram endast de senaste 80 åren.
Från vissa har det påståtts att det kvinnliga försprånget skulle bero på hormonterapi, men ökningen började redan innan hormonterapi blev allmänt använd medicinskt. Det påstås t.o.m. att om kvinnorna blir utan hormonterapi, så skulle de inte öka sin medellivslängd mera. Som om det vore självklart att medellivslängden skulle öka i all evighet. (Av naturliga skäl kan man anta att livslängden kommer att plana ut när den biologiskt maximalt möjliga genomsnittliga åldern inom populationen uppnås.)
Men varför lever männen kortare? Kan det bero på att de inte får hormonterapi? Nä, sånt knaprar nästan bara muskelbyggare. Så någon annan förklaring måste sökas. Och den enda förklaring som finns till hands är att kvinnor bemöts bättre av vården och får en bättre vård än männen. Tvärtemot den gängse föreställningen. Som särskilt omhuldas i genusteoretikernas elfenbenstorn.
Hur kan annars skillnaden förklaras? Har männen från 1945 och framåt plötsligt fått tyngre arbeten. Börjat röka eller dricka mera alkohol än före 1945, eller vad?
Viss sarkasm följer: Det är dags att mäns sjukdomar tas på större allvar och att ett manligt köns- och genusperspektiv blir obligatoriskt inom vården. Annars avgör slumpen om den läkare som männen möter på vårdcentraler eller på sjukhuset har tillräckliga kunskaper om mäns sjukdomar, hälsa och villkor. I dag fungerar kvinnan som norm i all vård och forskning...
Andra bloggar om män, kvinnor, genus, epidemiologi, mortalitet, medellivslängd, medicin, biologi, sjukvård, kön.
______________
Källor SCB och Human Mortality Database
Diagrammet nedan visar att den reala medellivslängden började öka innan barnadödligheten föll och hur kurvorna för män och kvinnor följdes åt fram till cirka 1945.
För att riktigt se hur skillnaden mellan män och kvinnor ökat visar följande diagram endast de senaste 80 åren.
Från vissa har det påståtts att det kvinnliga försprånget skulle bero på hormonterapi, men ökningen började redan innan hormonterapi blev allmänt använd medicinskt. Det påstås t.o.m. att om kvinnorna blir utan hormonterapi, så skulle de inte öka sin medellivslängd mera. Som om det vore självklart att medellivslängden skulle öka i all evighet. (Av naturliga skäl kan man anta att livslängden kommer att plana ut när den biologiskt maximalt möjliga genomsnittliga åldern inom populationen uppnås.)
Men varför lever männen kortare? Kan det bero på att de inte får hormonterapi? Nä, sånt knaprar nästan bara muskelbyggare. Så någon annan förklaring måste sökas. Och den enda förklaring som finns till hands är att kvinnor bemöts bättre av vården och får en bättre vård än männen. Tvärtemot den gängse föreställningen. Som särskilt omhuldas i genusteoretikernas elfenbenstorn.
Hur kan annars skillnaden förklaras? Har männen från 1945 och framåt plötsligt fått tyngre arbeten. Börjat röka eller dricka mera alkohol än före 1945, eller vad?
Viss sarkasm följer: Det är dags att mäns sjukdomar tas på större allvar och att ett manligt köns- och genusperspektiv blir obligatoriskt inom vården. Annars avgör slumpen om den läkare som männen möter på vårdcentraler eller på sjukhuset har tillräckliga kunskaper om mäns sjukdomar, hälsa och villkor. I dag fungerar kvinnan som norm i all vård och forskning...
Andra bloggar om män, kvinnor, genus, epidemiologi, mortalitet, medellivslängd, medicin, biologi, sjukvård, kön.
______________
Källor SCB och Human Mortality Database
lördag 9 januari 2010
Svininfluensa, barn och fattigdom (del 3)
Ja, då var svininfluensan slut för denna säsong. Håller då fortfarande förmodandet att antalet dödsfall för barn 18 år och yngre i USA är kopplat till fattigdom och därav till tillgången till sjukhusvård? Ja, kombinationen av fattigdom och täckningsgraden för sjukförsäkringar är fortfarande en stark prediktor ("förutsägelsefaktor"). The Rockies staterna (MT, WY, CO, UT, ND, SD) är fortfarande en anomali eftersom de har få fattiga. Dock har de lägre täckningsgrad för sjukförsäkring och, som tidigare noterat, dödsfall i olyckor och våld över medel.
Bild 1 Antalet dödsfall per 10 miljoner invånare i resp. HHS surveillance region i förhållande till antalet fattiga per stat.
Bild 2 Antalet dödsfall per 10 miljoner invånare i resp. HHS surveillance region i förhållande till antalet barn 18 år och yngre utan sjukförsäkring per stat.
Vad gäller obesitas (sjuklig övervikt) och diabetes har jag bara hittat kartor för hela befolkningen, så det går inte att göra några antaganden. Bilderna nedan visar spridningen av obesitas och diagnosticerad diabetes på kommunnivå (county) för USA.
Andra bloggar om sjukvård, sjukförsäkring, svininfluensan, A(H1N1), influensa, H1N1, svininfluensa, mortalitet, fattigdom.
_____________
Övriga källor
(1) State Health Facts
(2) Child Death Review
Bild 1 Antalet dödsfall per 10 miljoner invånare i resp. HHS surveillance region i förhållande till antalet fattiga per stat.
Bild 2 Antalet dödsfall per 10 miljoner invånare i resp. HHS surveillance region i förhållande till antalet barn 18 år och yngre utan sjukförsäkring per stat.
Vad gäller obesitas (sjuklig övervikt) och diabetes har jag bara hittat kartor för hela befolkningen, så det går inte att göra några antaganden. Bilderna nedan visar spridningen av obesitas och diagnosticerad diabetes på kommunnivå (county) för USA.
Andra bloggar om sjukvård, sjukförsäkring, svininfluensan, A(H1N1), influensa, H1N1, svininfluensa, mortalitet, fattigdom.
_____________
Övriga källor
(1) State Health Facts
(2) Child Death Review
Svinstatistik - dödlighet
Det mesta som sagts om svininfluensan i media och av smittskyddsinstitutet har varit extremt överdrivet och fel. Men, det faktum att äldre har varit relativt sett förskonade från dödsfall har stämt. OBServera dock att dödsfallen i gruppen under 65 än så länge är extremt få. Färre än en vanlig influensasäsong. Bilden nedan är ett s.k. kumulativdiagram som visar den procentuella fördelningen av dödsfall för olika åldrar. Kurvan för normalår avser influensaliknande sjukdom (influensa + lunginflammation), eftersom ingen tillförlitlig influensastatistik finns SCB:s uppgifter till trots. (Skillnaden är dock obefintlig.)
Som synes är USA och Sverige mycket lika. Japan har märkligt nog en kraftig övermortalitet i gruppen under 20 (trots att de aggressivt behandlar med antivirala medel som tamiflu--samband?), medan det H1N1-ovaccinerade* Australien har en kraftig relativ underdödlighet i samma åldersgrupp (samband?).
(Om du t.ex. vill veta hur många autraliensare under 25 som avlidit går du in på åldersaxeln och drar ett streck rakt upp tills du möter australienlinjen. Sedan går du år vänster och läser av procentsatsen, 0,07, d.v.s. ca 7% är under 25, 93% över 25.)
Anledningen till att antalet 65+ som dör är relativt få tros vara immunitet mot "spanska sjukan"-H1N1. Att inte heller gruppen under 65 är särskilt drabbad får förmodas bero på att H1N1 återkom 1977 och har smittat rätt många sedan dess.
Däremot insjuknar alltid flest unga i influensa av det enkla skälet att dessa utgör ny och obruten mark för virusen. Normal biologi helt enkelt. Bilden nedan visar kumulativdiagram för insjuknande (s.k. morbiditet) i H1N1 och H3N2 för två olika säsonger. Notera skillnaden i fördelning mellan säsonger för drabbade åldergrupper. Blå linje är H1N1, röd linje H3N2.
*H1N1-vaccin tillgängligt i Australien från slutet av september. D.v.s. efter influensasäsongens slut.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, pandemi, H1N1, demografi, biologi, mortalitet, medellivslängd, vaccin, svininfluensan, A(H1N1), morbiditet, överdödlighet, underdödlighet.
________________
Källor
(1) SCB
(2) Fluview
(3) Khiabanian H, Farrell GM, St. George K, Rabadan R. Differences in Patient Age Distribution between Influenza A Subtypes. PLoS ONE 4(8): e6832, 2009.
(4) Kamigaki T, Oshitani H. Epidemiological characteristics and low case fatality rate of pandemic (H1N1) 2009 in Japan. PLoS Curr Influenza. 2009 Dec 20:RRN1139.
Som synes är USA och Sverige mycket lika. Japan har märkligt nog en kraftig övermortalitet i gruppen under 20 (trots att de aggressivt behandlar med antivirala medel som tamiflu--samband?), medan det H1N1-ovaccinerade* Australien har en kraftig relativ underdödlighet i samma åldersgrupp (samband?).
(Om du t.ex. vill veta hur många autraliensare under 25 som avlidit går du in på åldersaxeln och drar ett streck rakt upp tills du möter australienlinjen. Sedan går du år vänster och läser av procentsatsen, 0,07, d.v.s. ca 7% är under 25, 93% över 25.)
Anledningen till att antalet 65+ som dör är relativt få tros vara immunitet mot "spanska sjukan"-H1N1. Att inte heller gruppen under 65 är särskilt drabbad får förmodas bero på att H1N1 återkom 1977 och har smittat rätt många sedan dess.
Däremot insjuknar alltid flest unga i influensa av det enkla skälet att dessa utgör ny och obruten mark för virusen. Normal biologi helt enkelt. Bilden nedan visar kumulativdiagram för insjuknande (s.k. morbiditet) i H1N1 och H3N2 för två olika säsonger. Notera skillnaden i fördelning mellan säsonger för drabbade åldergrupper. Blå linje är H1N1, röd linje H3N2.
*H1N1-vaccin tillgängligt i Australien från slutet av september. D.v.s. efter influensasäsongens slut.
Andra bloggar om influensa, svininfluensa, pandemi, H1N1, demografi, biologi, mortalitet, medellivslängd, vaccin, svininfluensan, A(H1N1), morbiditet, överdödlighet, underdödlighet.
________________
Källor
(1) SCB
(2) Fluview
(3) Khiabanian H, Farrell GM, St. George K, Rabadan R. Differences in Patient Age Distribution between Influenza A Subtypes. PLoS ONE 4(8): e6832, 2009.
(4) Kamigaki T, Oshitani H. Epidemiological characteristics and low case fatality rate of pandemic (H1N1) 2009 in Japan. PLoS Curr Influenza. 2009 Dec 20:RRN1139.
fredag 8 januari 2010
Alarmism och förnekelse
Följande pedagogiska graf publicerades i NYT mars 2008. Den visar snyggt hur klimatet varierar mellan varmare och kallare, och även pedagogiskt att trenden konstant varit mot varmare de senaste 100 åren. Klimatförnekarna brukar slå på trumman varje gång det blir lite kallare...
(Färg och texterna "förnekare" och vetenskap tillagda av mig. Avser förhållandena i främst Stilla Havet, Nord- och Sydamerika.)
Andra bloggar om klimat, klimatalarmister, klimatförnekare, växthuseffekten.
(Färg och texterna "förnekare" och vetenskap tillagda av mig. Avser förhållandena i främst Stilla Havet, Nord- och Sydamerika.)
Andra bloggar om klimat, klimatalarmister, klimatförnekare, växthuseffekten.
söndag 3 januari 2010
GEnus STAts POlisen
Genus-Hitler och Genusväldets undergång!
Det har var ju bara för roligt. Särskilt från omkring minut ett.
"Könsneutrala gator och torg"
"En stor genusparad i varje kommun"
"Medborgarna tror att de kan bete sig hur som helst"
"Könet är ett... passerat stadium"
"Bestraffas med queerpedagogik på våra anstalter.
Andra bloggar om extremister, mänskliga rättigheter, sexual-chauvinism, åsiktsfrihet
Det har var ju bara för roligt. Särskilt från omkring minut ett.
"Könsneutrala gator och torg"
"En stor genusparad i varje kommun"
"Medborgarna tror att de kan bete sig hur som helst"
"Könet är ett... passerat stadium"
"Bestraffas med queerpedagogik på våra anstalter.
Andra bloggar om extremister, mänskliga rättigheter, sexual-chauvinism, åsiktsfrihet
Sprit-frisk
Delvis omskriven 14:31
Häromveckan fortsatte SMI med sin lyckade propagandakampanj för svininfluensa. De senaste påståendena var att vi tack vare den av SMI skapade svinpaniken och handspritshysterin kanske haft färre infektioner i år. I SMIs infoblad så är detta påstående försiktigt försett med brasklappar ("Vi har inga säkra vetenskapliga bevis för att handspritandet verkligen har haft effekt på infektionsfrekvensen, men låt oss glädjetolka"). Men när den hittar ut i pressen så är det bara den ovetenskapliga glädjetolkningen som saluförs.
Förvisso är det högst sannolikt att vårdrelaterade infektioner och dagisinfektioner minskat i höst tack vare förbättrad hygien på sjukhus och dagis. Hygienslarvande läkare, vårdpersonal och städare har skärpt till sig. Och om svinskräcks-propagandan lett till att de outtalbara kräk och svin till föräldrar som dumpar sjuka barn (så att de "solidariskt" smittar alla andra) på dagis kunnat motas i grind av personalen, så har ju onekligen svinpropagandan för något gott med sig.
Men det är viktigt att notera att överdrivet handspritande inte bara är av godo, eftersom bakteriefloran på handen kan ändras till det sämre.
Att dra slutsatsen att vi skulle vara mer friska i höst t.v. handspriten är däremot att gå för långt. I t.ex. Australien har de varit lika friska i år trots att ingen vaccinerats mot influensan och att ingen omfattande handsprit- och svinskrämselkampanj genomförts. Diagrammet nedan visar arbetsfrånvaro längre än tre dagar för hela Australien.(1) Som synes uppvisar åren 2007-2009 inga större skillnader. Och det finns ingen anledning att tro att Sverige skulle uppvisa ett snarlikt mönster av helt andra skäl.
Att rent vatten, god läkarhygien, handtvätt och stabil mattillgång drastiskt minskar antalet infektionssjukdomar är en vedertagen sanning som verkar ha glömts bort. Men vi kan tydligt se den i den svenska dödlighetsstatistiken. Långt innan vaccin, antibiotika och modern sjukvård var uppfunnet sjönk dödstalen drastiskt. Tack vare lite rent vatten.(2) "Rent vatten i munnen" är lika viktigt som en "ren hand i munnen".
Diagrammet nedan visar statistik över barnadödlighetens (o-7 år) andel av totaldödligheten. Från att konstant ha legat på 40% av totaldödligheten, sker en extremt drastiskt minskning från cirka 1875. D.v.s. från det att man började förstå betydelsen av rent vatten och rena händer vid förlossningar. Som du ser är minskningen nästan 90% innan antibiotika allmänt börjar användas (omkring 1945) och runt 96% när barnvaccinationsprogrammet började.
Och detta är inte unikt för Sverige utan en allmän trend i alla länder som införde vattenrening etc. och oavsett sjukdomar. (För förklaring se (3) nedan)
Det är helt enkelt de allra svagaste och sjukligaste som vaccin och antibiotika förmodligen hjälper.
Andra bloggar om medicin, medellivslängd, svininfluensa, H1N1, luftvägssjukdomar, pandemi, rhinovirus, sprit, mortalitet, vatten, hygien, hälsa, vinterkräksjuka.
________________
(1) Australian influenza surveillance summary report No.27, 2009.
(2) Det var först i mitten och slutet av 1800-talet man började förstå hur viktigt det var med rena händer (Semmelweiss), rena sjukhus (F Nightingale under Krimkriget--dödligheten p.g.a. sjukhuset minskade från cirka 40% till runt 2!) och att koka vattnet (Eber och Koch) innan man drack det (numera har vi reningsverk). Just vattnet var ett stort problem eftersom Vattenreningen var ännu långt in i 1800-talet huvudanvändningen för alkohol eftersom man inte skiljde avloppsvatten från dricksvatten i de dåtida vattentäkterna... Faktum var att några droppar sprit ("aqua vitae") i vattnet eller vinet man drack var bra för hälsan. Idag vet vi att det beror på spritens desinficerande verkan.
(3) Diagrammet avser olika sjukdomar i England och Wales från 1830. Originalet med referenser finns på www.healthsentinel.com.
Häromveckan fortsatte SMI med sin lyckade propagandakampanj för svininfluensa. De senaste påståendena var att vi tack vare den av SMI skapade svinpaniken och handspritshysterin kanske haft färre infektioner i år. I SMIs infoblad så är detta påstående försiktigt försett med brasklappar ("Vi har inga säkra vetenskapliga bevis för att handspritandet verkligen har haft effekt på infektionsfrekvensen, men låt oss glädjetolka"). Men när den hittar ut i pressen så är det bara den ovetenskapliga glädjetolkningen som saluförs.
Förvisso är det högst sannolikt att vårdrelaterade infektioner och dagisinfektioner minskat i höst tack vare förbättrad hygien på sjukhus och dagis. Hygienslarvande läkare, vårdpersonal och städare har skärpt till sig. Och om svinskräcks-propagandan lett till att de outtalbara kräk och svin till föräldrar som dumpar sjuka barn (så att de "solidariskt" smittar alla andra) på dagis kunnat motas i grind av personalen, så har ju onekligen svinpropagandan för något gott med sig.
Men det är viktigt att notera att överdrivet handspritande inte bara är av godo, eftersom bakteriefloran på handen kan ändras till det sämre.
Att dra slutsatsen att vi skulle vara mer friska i höst t.v. handspriten är däremot att gå för långt. I t.ex. Australien har de varit lika friska i år trots att ingen vaccinerats mot influensan och att ingen omfattande handsprit- och svinskrämselkampanj genomförts. Diagrammet nedan visar arbetsfrånvaro längre än tre dagar för hela Australien.(1) Som synes uppvisar åren 2007-2009 inga större skillnader. Och det finns ingen anledning att tro att Sverige skulle uppvisa ett snarlikt mönster av helt andra skäl.
Att rent vatten, god läkarhygien, handtvätt och stabil mattillgång drastiskt minskar antalet infektionssjukdomar är en vedertagen sanning som verkar ha glömts bort. Men vi kan tydligt se den i den svenska dödlighetsstatistiken. Långt innan vaccin, antibiotika och modern sjukvård var uppfunnet sjönk dödstalen drastiskt. Tack vare lite rent vatten.(2) "Rent vatten i munnen" är lika viktigt som en "ren hand i munnen".
Diagrammet nedan visar statistik över barnadödlighetens (o-7 år) andel av totaldödligheten. Från att konstant ha legat på 40% av totaldödligheten, sker en extremt drastiskt minskning från cirka 1875. D.v.s. från det att man började förstå betydelsen av rent vatten och rena händer vid förlossningar. Som du ser är minskningen nästan 90% innan antibiotika allmänt börjar användas (omkring 1945) och runt 96% när barnvaccinationsprogrammet började.
Och detta är inte unikt för Sverige utan en allmän trend i alla länder som införde vattenrening etc. och oavsett sjukdomar. (För förklaring se (3) nedan)
Det är helt enkelt de allra svagaste och sjukligaste som vaccin och antibiotika förmodligen hjälper.
Andra bloggar om medicin, medellivslängd, svininfluensa, H1N1, luftvägssjukdomar, pandemi, rhinovirus, sprit, mortalitet, vatten, hygien, hälsa, vinterkräksjuka.
________________
(1) Australian influenza surveillance summary report No.27, 2009.
(2) Det var först i mitten och slutet av 1800-talet man började förstå hur viktigt det var med rena händer (Semmelweiss), rena sjukhus (F Nightingale under Krimkriget--dödligheten p.g.a. sjukhuset minskade från cirka 40% till runt 2!) och att koka vattnet (Eber och Koch) innan man drack det (numera har vi reningsverk). Just vattnet var ett stort problem eftersom Vattenreningen var ännu långt in i 1800-talet huvudanvändningen för alkohol eftersom man inte skiljde avloppsvatten från dricksvatten i de dåtida vattentäkterna... Faktum var att några droppar sprit ("aqua vitae") i vattnet eller vinet man drack var bra för hälsan. Idag vet vi att det beror på spritens desinficerande verkan.
(3) Diagrammet avser olika sjukdomar i England och Wales från 1830. Originalet med referenser finns på www.healthsentinel.com.
Handspritning kan ge ökad infektionsrisk
En liten pendang till svininfluensadiskussionen.
Är handspritning en succemetod för att minska infektioner? Tyvärr inte alltid. Effekten kan t.o.m. vara den motsatta i vissa situationer. Att flera ”dåliga” bakterier , t.ex. staphylococcus aureus (sjukhussjukebakterien) trivs extra bra.
Varför? Därför att såriga och nariga händer skapar en bra miljö för andra mikroorganismer än de som trivs på en frisk hand. Ren och skär biologi helt enkelt. Nya ekologiska nischer öppnas när andra stängs.
Lustigt nog räckte det med bara vanlig tvål och vatten för friska händer, medan nariga och såriga krävde handsprit, vilket dock hindrade narigheten från att läka ut och en ond cirkel startade. Dessutom utvecklar bakterierna snabbt resistens mot många av medlen. Andra effekter är t.ex. att duschning ökar antalet bakterier i luften.
Och då ska vi inte prata om läkarnas och sjuksköterskornas kläder. En veritabel vandrande smitthärd och smitspridningsfaktor! En studie påvisade att 18% av kläderna var smittade av MRSA (antibiotikaresistent staf / sjukhussjuka). Ett annat problem är att skyddshandskar inte byts mellan ingrepp! Bakterier kan även leva på en latexhandske.
Så rätt metod vid rätt tillfälle är bra. D.v.s. tvål och vatten i de flesta fall och att se till att handen inte år sårig/narig. Bäst är använd medel som inte ökar handens pH och som är skonsamma mot huden.
Andra bloggar om svininfluensa, influensa, handsprit, hygien, handhygien, tvål.
_______________
(1) Alves Rocha et al. Changes in hand microbiota associated with skin damage because of hand hygiene procedures… AJIC 37(2):155-159, 2009.
(2) De Almeida e Borges et al. Hand washing: changes in the skin flora. AJIC 35(6):417-420, 2007.
(3) Cook et al. Antimicrobial resistance of colonizing flora on nurses’ hands in the neonatal intensive care unit. AJIC 35(4)231-236, 2007.
(4) Treakle et al. Bacterial contamination of health care workers’ white coats. AJIC 37(2):101-105, 2009.
(5) Larson E. Hygiene of the Skin: When Is Clean Too Clean?: Skin Barrier Properties and Effect of Hand Hygiene Practices. Emerging Infectious Diseases 7(2), 2001.
Uppdaterad 100103 11:55 och 14:58
Är handspritning en succemetod för att minska infektioner? Tyvärr inte alltid. Effekten kan t.o.m. vara den motsatta i vissa situationer. Att flera ”dåliga” bakterier , t.ex. staphylococcus aureus (sjukhussjukebakterien) trivs extra bra.
Varför? Därför att såriga och nariga händer skapar en bra miljö för andra mikroorganismer än de som trivs på en frisk hand. Ren och skär biologi helt enkelt. Nya ekologiska nischer öppnas när andra stängs.
Lustigt nog räckte det med bara vanlig tvål och vatten för friska händer, medan nariga och såriga krävde handsprit, vilket dock hindrade narigheten från att läka ut och en ond cirkel startade. Dessutom utvecklar bakterierna snabbt resistens mot många av medlen. Andra effekter är t.ex. att duschning ökar antalet bakterier i luften.
Och då ska vi inte prata om läkarnas och sjuksköterskornas kläder. En veritabel vandrande smitthärd och smitspridningsfaktor! En studie påvisade att 18% av kläderna var smittade av MRSA (antibiotikaresistent staf / sjukhussjuka). Ett annat problem är att skyddshandskar inte byts mellan ingrepp! Bakterier kan även leva på en latexhandske.
Så rätt metod vid rätt tillfälle är bra. D.v.s. tvål och vatten i de flesta fall och att se till att handen inte år sårig/narig. Bäst är använd medel som inte ökar handens pH och som är skonsamma mot huden.
Andra bloggar om svininfluensa, influensa, handsprit, hygien, handhygien, tvål.
_______________
(1) Alves Rocha et al. Changes in hand microbiota associated with skin damage because of hand hygiene procedures… AJIC 37(2):155-159, 2009.
(2) De Almeida e Borges et al. Hand washing: changes in the skin flora. AJIC 35(6):417-420, 2007.
(3) Cook et al. Antimicrobial resistance of colonizing flora on nurses’ hands in the neonatal intensive care unit. AJIC 35(4)231-236, 2007.
(4) Treakle et al. Bacterial contamination of health care workers’ white coats. AJIC 37(2):101-105, 2009.
(5) Larson E. Hygiene of the Skin: When Is Clean Too Clean?: Skin Barrier Properties and Effect of Hand Hygiene Practices. Emerging Infectious Diseases 7(2), 2001.
Uppdaterad 100103 11:55 och 14:58
lördag 2 januari 2010
Årets förvillare
Lite oförtjänt åkte Annika Dahlqvist på VoF:s ”pris” för "Årets förvillare". Med det avses en person som effektivt spritt icke vetenskapligt baserade uppgifter om hälsa, forskning, teknik etc. Förvisso uttrycker sig AD ibland slarvigt och utan att hänvisa till källor, men riktigt så illa att hon skulle göra sig förtjänt av att bli "årets förvillare" är det verkligen inte. Även om hon är legitimerad läkare och som sådan har stor genomslagskraft.
Och jämfört med den sedvanliga samlingen slagrute- och tebladssiare som normalt blir utsedda till "årets förvillare" är det svårt att förstå hur hon kunde väljas.
VoF lyfter fram ett antal citat på sin hemsida som de anser vara graverande, men som är en droppe i havet jämfört med hennes produktion av åsikter. Ja, de har lyckats hitta en samling klumpiga och konstiga uttalanden, men de flesta av dessa är just inget mer. I varje fall inte tillräckliga för att kvala in henne i de förvillande knäppgökarnas skara.
Några exempel på citat som VoF lyfter fram:
(1) ”Jag brukar inte heller gå på mammografi eller cellprovtagning. Dels har jag inte tid, jag är mest ute på resa Sverige runt, dels så känns det som en droppe i havet när man tänker på all sjukdomsframkallande kost och medicinering som industrin förser oss med.”
Ja ja, påståendet är klumpigt och obevisat, men inte heller osant. Modern diet kan vara väldigt väldigt ohälsosam. Knappast förvillande.
(2) ”Att jag inte ska vaccinera mig är egentligen inte så kontroversiellt. Det är många människor inklusive läkare och forskare som är emot massvaccinationen mot svininfluensan.”
Och? Detta är ju helt sant. Knappast förvillande.
(3) ”Först orsakar etablissemangets kostråd cancern, sedan försöker de hitta cancern i tidigt stadium. Det vore bättre att ge nyttiga kostråd, då kanske inte mammografin skulle behövas.”
Kanske inte den smidigaste av formuleringar, men inte fel heller. Modern livsstil är korrelerad med förhöjd risk för cancer. Orsakerna är många, men kosten är en av dessa. Och skulle hon lyfta blicken från sin polemik mot Staffan Lindeberg, skulle hon kunna argumentera bättre för sin sak. (SL har skrivit en alldeles utomordentlig bok i ämnet kost och evolution ”Maten och folksjukdomarna-ett evolutionsmedicinskt perspektiv”. En uppdaterad version,”Food and western disease”, kommer i dagarna ut på engelska.)
(4) ”… de kostråd som kommer från etablissemanget, som orsakar massor av människors sjukdomar och senare död, i både cancer och hjärtkärlsjukdomar.”
Rätt uppenbart att hon avser sina käpphästar och inte kostråd i sin helhet. Inte ett skäl till priset. Dock kan man inte, som hon gör, dra slutsatsen att det räcker att följa en LCHF-diet för att undvika cancer. Hon skulle ju ha kunnat bemöda sig att referera till vetenskapliga bevis för att det är sannolikt.
(5) ”Eftersom vaccinet inte är garanterat ofarligt, pga innehåll av kvicksilver och det immunsystemstimulerande ämnet skvalen, så anser jag att ingen ska behöva vaccinera sig av hänsyn till andra. All vaccination mot svininfluensa bör vara helt frivillig.”
Ett okontroversiellt uttalande. Kvicksilver är ett gift alltså är vaccinet inte garanterat ofarligt. Dessutom finns gott om forskning som visar på risker med andra adjuvanter.***
(6) ”Vi LCHF-are har märkt att vi får färre och lindrigare virusinfektioner, vilket skulle tala för mindre risk för, och lindrigare, influensa. Jag har fått enstaka rapporter från lchf-are som fått, även svår, influensa. Dock har jag inte sett något om någon lchf-are som har dött av influensan.”
Förmodligen är de mer måna om sin hälsa och kost än genomsnittet. Olämpligt påstående dock eftersom det inte kan bevisas att så är fallet.
(7) ”Konspirationsteorin om att ett vaccinföretag har tillverkat svininfluensaviruset i ett laboratorium kommer av en uppgift, som jag inte har sett dementerad, att viruset skulle bestå av en kombination av svininfluensa, fågelinfluensa och säsongsinfluensa. Jag tyckte att det lät så osannolikt att detta skulle kunna uppstå naturligt att jag trodde att det var konstruerat. Men det är jag beredd att backa ifrån. Att jag påstod att virus inte kan blanda sina genmaterial tar jag tillbaka.”
Här virrar hon till det, sprider svammel och är okunnig till max. Detta enstaka uttalande räcker dock inte.
(8) ”Det står utom allt tvivel att vi får en förbättrad tandhälsa av LCHF.”
Tacka f...n för det om det ingår i livsstilen att inte äta godis, dricka läsk eller tugga kakor…
(9) ”Därför anser jag att det är onödigt att använda fluortandkräm om man äter LCHF.”
Ja, det är sannolikt inte nödvändigt och, ja, fluor är giftigt. Dessutom är D-vitaminstatus sannolikt viktigare för tandhälsan*
(10) "Jag blev själv befriad från min fibromyalgi, trötthet och IBS sedan jag övergått från fettsnål kost till LCHF -04. Jag har sedan under mina föreläsningsturnéer träffat hundratals personer som förbättrats eller befriats från fibromyalgi, trötthet och nedstämdhet efter övergång från lågfett, med margariner och omega-6-oljor, till LCHF med smör.”
Knappast ovederhäftigt. Sannolikt beroende på att hon kickat ut gluteninnehållande produkter ur sin diet.**
Summa summarum några få slarviga eller märkliga uttalanden, men knappast tillräckliga för att brännmärka henne som "årets förvillare".
Addenda 100103 13:37
Mera omfattande kommentarer och bakgrund till Dahlqvist-affären kan läsas på Toxiska Epistlar: här, och här och här, och här.
Andra bloggar om Annika Dahlqvist, VoF, årets förvillare, diet, kost, LCHF, vetenskap och folkbildning, adjuvant.
___________________
*Studien är intressant eftersom den visar på effekt trots det låga intaget av D-vitamin (400IE). Ett mera rimligt intag, 1000IE/d, hade varit mera intressant att se effekten av.
**Finns hur många studier som helst. Här följer länkar till två av dessa: en fallbeskrivning och två översikter A och B.
***Studier som påvisar risker med squalene (skvalen) och andra adjuvanter. (tillagt 21:43)
(1) Satoh et al, Induction of lupus autoantibodies by adjuvants. J Autoimmune 21(1), 2003.
(2) Kuroda et al. Autoimmunity induced by adjuvant hydrocarbon oil components of vaccine. Biomedecine & Pharmacotherapy 58(5), 2004.
(3) Petrik et al. Aluminum adjuvant linked to gulf war illness induces motor neuron death in mice. NeuroMolecular Medicine 9(1), 2007.
(4) Agmon-Levin et al. Opinion: Vaccines and autoimmunity. Nature Reviews Rheumatology 5, 648-652, 2009. "Most side effects attributed to vaccines are mild, acute and transient; however, rare reactions such as hypersensitivity, induction of infection, and autoimmunity do occur and can be severe and even fatal. The rarity and subacute presentation of post-vaccination autoimmune phenomena means that ascertaining causality between these events can be difficult. Moreover, the latency period between vaccination and autoimmunity ranges from days to years."
(5) Lippi et al. Vaccination, squalene and anti-squalene antibodies: Facts or fiction? European Journal of Internal Medicine, Article in Press, Corrected Proof, 2009. Om skvalenforskningen--problemet är som sagt att det kan ta flera år för autoimmunitet att ge märkbara symptom...
Och jämfört med den sedvanliga samlingen slagrute- och tebladssiare som normalt blir utsedda till "årets förvillare" är det svårt att förstå hur hon kunde väljas.
VoF lyfter fram ett antal citat på sin hemsida som de anser vara graverande, men som är en droppe i havet jämfört med hennes produktion av åsikter. Ja, de har lyckats hitta en samling klumpiga och konstiga uttalanden, men de flesta av dessa är just inget mer. I varje fall inte tillräckliga för att kvala in henne i de förvillande knäppgökarnas skara.
Några exempel på citat som VoF lyfter fram:
(1) ”Jag brukar inte heller gå på mammografi eller cellprovtagning. Dels har jag inte tid, jag är mest ute på resa Sverige runt, dels så känns det som en droppe i havet när man tänker på all sjukdomsframkallande kost och medicinering som industrin förser oss med.”
Ja ja, påståendet är klumpigt och obevisat, men inte heller osant. Modern diet kan vara väldigt väldigt ohälsosam. Knappast förvillande.
(2) ”Att jag inte ska vaccinera mig är egentligen inte så kontroversiellt. Det är många människor inklusive läkare och forskare som är emot massvaccinationen mot svininfluensan.”
Och? Detta är ju helt sant. Knappast förvillande.
(3) ”Först orsakar etablissemangets kostråd cancern, sedan försöker de hitta cancern i tidigt stadium. Det vore bättre att ge nyttiga kostråd, då kanske inte mammografin skulle behövas.”
Kanske inte den smidigaste av formuleringar, men inte fel heller. Modern livsstil är korrelerad med förhöjd risk för cancer. Orsakerna är många, men kosten är en av dessa. Och skulle hon lyfta blicken från sin polemik mot Staffan Lindeberg, skulle hon kunna argumentera bättre för sin sak. (SL har skrivit en alldeles utomordentlig bok i ämnet kost och evolution ”Maten och folksjukdomarna-ett evolutionsmedicinskt perspektiv”. En uppdaterad version,”Food and western disease”, kommer i dagarna ut på engelska.)
(4) ”… de kostråd som kommer från etablissemanget, som orsakar massor av människors sjukdomar och senare död, i både cancer och hjärtkärlsjukdomar.”
Rätt uppenbart att hon avser sina käpphästar och inte kostråd i sin helhet. Inte ett skäl till priset. Dock kan man inte, som hon gör, dra slutsatsen att det räcker att följa en LCHF-diet för att undvika cancer. Hon skulle ju ha kunnat bemöda sig att referera till vetenskapliga bevis för att det är sannolikt.
(5) ”Eftersom vaccinet inte är garanterat ofarligt, pga innehåll av kvicksilver och det immunsystemstimulerande ämnet skvalen, så anser jag att ingen ska behöva vaccinera sig av hänsyn till andra. All vaccination mot svininfluensa bör vara helt frivillig.”
Ett okontroversiellt uttalande. Kvicksilver är ett gift alltså är vaccinet inte garanterat ofarligt. Dessutom finns gott om forskning som visar på risker med andra adjuvanter.***
(6) ”Vi LCHF-are har märkt att vi får färre och lindrigare virusinfektioner, vilket skulle tala för mindre risk för, och lindrigare, influensa. Jag har fått enstaka rapporter från lchf-are som fått, även svår, influensa. Dock har jag inte sett något om någon lchf-are som har dött av influensan.”
Förmodligen är de mer måna om sin hälsa och kost än genomsnittet. Olämpligt påstående dock eftersom det inte kan bevisas att så är fallet.
(7) ”Konspirationsteorin om att ett vaccinföretag har tillverkat svininfluensaviruset i ett laboratorium kommer av en uppgift, som jag inte har sett dementerad, att viruset skulle bestå av en kombination av svininfluensa, fågelinfluensa och säsongsinfluensa. Jag tyckte att det lät så osannolikt att detta skulle kunna uppstå naturligt att jag trodde att det var konstruerat. Men det är jag beredd att backa ifrån. Att jag påstod att virus inte kan blanda sina genmaterial tar jag tillbaka.”
Här virrar hon till det, sprider svammel och är okunnig till max. Detta enstaka uttalande räcker dock inte.
(8) ”Det står utom allt tvivel att vi får en förbättrad tandhälsa av LCHF.”
Tacka f...n för det om det ingår i livsstilen att inte äta godis, dricka läsk eller tugga kakor…
(9) ”Därför anser jag att det är onödigt att använda fluortandkräm om man äter LCHF.”
Ja, det är sannolikt inte nödvändigt och, ja, fluor är giftigt. Dessutom är D-vitaminstatus sannolikt viktigare för tandhälsan*
(10) "Jag blev själv befriad från min fibromyalgi, trötthet och IBS sedan jag övergått från fettsnål kost till LCHF -04. Jag har sedan under mina föreläsningsturnéer träffat hundratals personer som förbättrats eller befriats från fibromyalgi, trötthet och nedstämdhet efter övergång från lågfett, med margariner och omega-6-oljor, till LCHF med smör.”
Knappast ovederhäftigt. Sannolikt beroende på att hon kickat ut gluteninnehållande produkter ur sin diet.**
Summa summarum några få slarviga eller märkliga uttalanden, men knappast tillräckliga för att brännmärka henne som "årets förvillare".
Addenda 100103 13:37
Mera omfattande kommentarer och bakgrund till Dahlqvist-affären kan läsas på Toxiska Epistlar: här, och här och här, och här.
Andra bloggar om Annika Dahlqvist, VoF, årets förvillare, diet, kost, LCHF, vetenskap och folkbildning, adjuvant.
___________________
*Studien är intressant eftersom den visar på effekt trots det låga intaget av D-vitamin (400IE). Ett mera rimligt intag, 1000IE/d, hade varit mera intressant att se effekten av.
**Finns hur många studier som helst. Här följer länkar till två av dessa: en fallbeskrivning och två översikter A och B.
***Studier som påvisar risker med squalene (skvalen) och andra adjuvanter. (tillagt 21:43)
(1) Satoh et al, Induction of lupus autoantibodies by adjuvants. J Autoimmune 21(1), 2003.
(2) Kuroda et al. Autoimmunity induced by adjuvant hydrocarbon oil components of vaccine. Biomedecine & Pharmacotherapy 58(5), 2004.
(3) Petrik et al. Aluminum adjuvant linked to gulf war illness induces motor neuron death in mice. NeuroMolecular Medicine 9(1), 2007.
(4) Agmon-Levin et al. Opinion: Vaccines and autoimmunity. Nature Reviews Rheumatology 5, 648-652, 2009. "Most side effects attributed to vaccines are mild, acute and transient; however, rare reactions such as hypersensitivity, induction of infection, and autoimmunity do occur and can be severe and even fatal. The rarity and subacute presentation of post-vaccination autoimmune phenomena means that ascertaining causality between these events can be difficult. Moreover, the latency period between vaccination and autoimmunity ranges from days to years."
(5) Lippi et al. Vaccination, squalene and anti-squalene antibodies: Facts or fiction? European Journal of Internal Medicine, Article in Press, Corrected Proof, 2009. Om skvalenforskningen--problemet är som sagt att det kan ta flera år för autoimmunitet att ge märkbara symptom...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
